捐精门,双重国籍,巅凤倒龙
摘 要：麦克卢汉的媒介理论在传播学，媒介学等和信息传播相关的学科领域都有巨大的影响。但是，随着时代的发展，把麦氏的理论与当今社会现实的结合并加以修正和扩展变成了后来的研究者的一项艰巨的任务，本文将使用麦克卢汉的“冷热”媒介的理论视角来审视对于当今社会发展与产业升级至关重要的“互联网思维”，试图从麦克卢汉和相关经典著作里面找到依据，以另一种视角解读“互联网思维”。
关键词：麦克卢汉;反机械主义;互联网思维;冷热媒介
麦克卢汉是20世纪极负盛名同时也极负争议的媒介学家，传播学家和思想家，他基于当时的技术基础所提出的三个重要的理论：“媒介即信息”，“媒介是人的延伸”，以及“冷热媒介”理论。随着他的著作《理解媒介》的出版，他的理论进而在学界掀起了轩然大波，而在其中，有对其思想大为赞扬者，同时也不乏有人发出严厉的批评。而随着时代的发展和技术的进步，讨论麦克卢汉的理论在当下互联网环境下的可适性便显得非常重要，而在他的三大理论支柱中，笔者经过思索，认为麦克卢汉的“冷热媒介”理论实际上对于人们理解当下的“互联网思维”尤为重要。而要理解这一点，我们首先需要理解麦克卢汉的思维方式和研究方法，在此基础上还原“冷热媒介”理论。
1、麦克卢汉的“反机械主义”思想
麦克卢汉所讲的“机械主义”在本质上直接指向西方长久以来的以分类，逻辑和分析等方法建立起来的科学思维方式，这种思维方式的源头可以直接追溯到亚里士多德的《逻辑学》和《形而上学》，甚至可以追溯到柏拉图。这种思维方式的特征有以下几个关键点。
1)对事物进行严格和标准的分类，把世界分割成若干专业的门类。
2)通过严格的线性因果逻辑分析事物的形成，关系以及演变。
3)通过大量的实证调研和精密的计算来得出最佳结论。
4)通过集中的，机械的，结构性的调整来追求更大的规模和效益。
5)排斥个人的情感态度价值观，强调硬性的理性，逻辑和标准化，对于多样性和人的个性进行压抑。
可以这样讲，这种“机械主义”的思维方式很大程度上塑造了近现代西方发达国家的社会结构，行政法律体制当然还有经济模式，即机器大工业和集中化的生产方式加上高强度的实体产品贸易和倾销。正如德国社会学家马克斯韦伯所说，西方文明之所以不同于其他文明就在于其具有某种“理性化”的特征。西方大量的国家通过这种“理性化”思维方式带动下的发达的自然科学快速地完成了现代化的过程。
但是，随着社会的发展，越来越多的有识之士认识到了这种思维方式影响下的发展方式给世界带来的破坏。比如马克思主义哲学中就有大量对于机械论思维方式的批判，恩格斯也在著作中批评过资本主义的工业生产对于环境的掠夺性破坏。而真正让西方人认识到“机械主义”的危害的莫过于两次世界大战。他们认识到在战争中，那些冰冷的，没有情感态度的机器反过来对人类自己造成的伤害是非常巨大的。
而在战后，西方学界兴起了大范围的批判“机械主义”思维方式的浪潮，比如在第一次世界大战结束之后，像法国哲学家柏格森就提出“直觉主义”哲学进而来与西方传统理性主义相抗衡。而伴随的二战的结束，人们在经历了集中营，大屠杀等机械造成的灾难后，对待这种“机械主义”思维的批评更加严厉。甚至像法兰克福学派的马尔库塞，阿多诺等人都主张废除科学，人类应该全面转型向美学。
而在这股浪潮中，当时还是文学教师的麦克卢汉却异常的冷静，尽管他也意识到了之前大工业机器遗留下的社会问题，但是他并不像很多欧陆哲学家那样激进地反对科学和技术，因为他敏锐的神经感觉到了一场有可能颠覆原有大工业机器技术体系和“机械主义”思维方式的技术革命正在悄悄的到来，这场革命就是自动化和电子化革命，就像他在《理解媒介―论人的延伸》第一章第一节就明确写到的那样[1]18 “正如机器在塑造人际关系中的作用是分割肢解的，集中制的，肤浅的一样，自动化的实质是整体化的，非集中制的，有深度的。”而与此同时，其引发的社会效应也与之前工业时代的专业分工，标准化，高强度，集中性等完全不同。反而向一种非线性的，模糊混杂的，软性的，情感性的方向发展。所以麦克卢汉的“反机械主义”思想和欧陆哲学的很多哲学家最大的不同就在于他的方式不使用其他的东西取代机械技术，而是依靠进一步的技术革命来解决原有技术的问题，正如他在《理解媒介》中提到的：[1]30“技术的影响不是发生在意见和观念的层面上，而是要坚定不移，不可抗拒地改变人的感官比率和感知模式。只有泰然自若地对待技术的人，才是严肃的艺术家，因为他在觉察感知方面的变化够得上专家。”
麦克卢汉在反对“机械主义”思维的同时，他也创造性地预言了电子化媒介的几个突出的特征。
1)媒介自身进入到内容和效果的建构当中，即“媒介即信息”。
2)非集中化的管理模式。
3)信息之间的关联性取代了原来工业时代的分割和隔离。这其实与后面我们将要论述的“互联网思维”的一部分有着极高的相似性。
2、麦克卢汉的“冷热媒介”理论浅析
在众多麦克卢汉所提出理论当中，引发争议最多的莫过于“冷热媒介”理论，从它开始出现的那一天，学界对它的争论就没有停止过。而争论的焦点主要集中在麦克卢汉的研究方法和它对于“冷热媒介”的划分标准上。
首先，很多主流实证主义(经验学派)传播学家指责麦克卢汉的研究方法过于主观和草率，缺乏“精确性”和定量研究。就这一种批评来讲，与其说是麦克卢汉自己的问题，不如说是那些经验学派的传播学家没有真正理解麦克卢汉的研究方法。我国著名研究麦克卢汉的专家何道宽先生把其研究方法概括为：“探索而不做结论， 并置而不做分析， 铺陈而不做归纳， 发现而不做判断， 定性而不定量， 求形而上而不求实证。”[3]可以这样说，传播学是一门研究“人”的科学，它的研究范围十分广泛，其中既有可以用实证方法精确测量的内容，也有诸如意向，动机，习俗，情感等用实证方法很难测量的复杂的人文因素。如果片面强调追求量化研究带来的“精确性”，而可能会丧失掉研究过程中很多重要因素。事实上，正如现象学大师海德格尔所说，“精神科学”为了追求严格，必须是不精确的。所以说，在某种意义上，也许麦克卢汉的研究方法才是真正“科学”的研究方法。
