鸡冻猴,年华庄飞扬,读英语在线发音
摘要：图像在艺术史研究中无疑具有特定的意义。无法想象在没有任何图像的情况下我们可以描述和阐述史前文化独特又辉煌的成就，无论是西班牙的阿尔塔米拉洞窟还是法国的拉斯科洞窟，抑或是古埃及的文明史，假如没有壁画，陵墓壁画等的佐证，再怎么不吝辞藻也是苍白乏力的，人们对于当时的社会活动(譬如狩猎)了解就只能诉诸不慎可靠的猜测了。图像无论是绘画还是纪念性的雕塑――是过去时代中人的内心精神的展现的一种见证，由此可以通向对特定时代思想及其表征结构。
关键词：图像学;意义;绘画
图像在艺术史的研究中是一个重要的因素，它可帮助我们了解当时的文化特征，如在新发现的西班牙的阿尔塔米拉洞窟中壁画，法国的拉斯科洞窟壁画，还是古埃及的文明历史，这些壁画或者陵墓壁画都提供了很好的佐证;当时的社会活动才能很好的被我们发现，进而去慢慢的理解，如果没有这些，那么我们只能依靠我们苍白无力的想象力去猜测了。图像无论是绘画还是纪念性的雕塑――是过去时代中人的内心精神的展现的一种见证，由此可以通向对特定时代思想及其表征结构。
在美术史的研究中中，一些重要图案不仅来自特殊的文化传统，而且又进一步融化为这种传统的一部分。因而割裂或者无视图像，与传统的联系就将来在阐释图像本身方面带来认识上的误解。换句话说，我们只有正视并深入地把握图形与特定的文化传统的内在联系，才能较为接近图像的本意，从而避免所谓的“视觉隐形”的尴尬。
在我们面对普桑的《收集佛西翁的骨灰的风景》图-1的一画时，我们所见的无疑是一种具有示范意义的宏大场面。后世很多艺术家对这种理想的风景场面心仪不已。但是，这样的观感还是不够的，尚不足以呈现普桑在这幅中的主题意义：伟大的爱情究竟意味着什么?依据文献，我们或可对佛西翁的身世有大致的概念。佛西翁是公元前4世纪古代雅典的一个将军，由于作战失利而被其政敌不公正的判处叛国罪后，他被押到雅典以外的麦加拉接受火刑，而且是焚骨扬灰，死无葬身之地，也就是说，其灵魂将永远不的安宁。他的遗孀实在不能接受这残酷的现实。为了替屈死丈夫减轻受惩罚的程度，她就悄悄地赶到刑场，冒死收集自己丈夫的骨灰。接着她将骨灰倒入水中将其喝下。一个不得安宁的灵魂便因此获得了一个异常独特的归宿，他将安卧在她身体里――一个有着生命的墓地里!此时，我们再来审视一下人物身后的建筑寂静的威势。极度严谨的建筑物与风景，便使人强烈的感受到一种巨大的反差，似一种出自伟大的爱情的举动与周围一切无关。
同样，英国画家沃特豪斯的名作《夏洛特小姐》图-2也不是单纯的视觉对象，需要参考其他资源才能把握其真实的含义。画家从诗人丁尼生的同名诗歌中汲取灵感，将文学描绘的微妙瞬间诉诸画面。从诗歌里我们知道，夏洛特是一个先天失足，犹如幻影一般的女子，由于受到生命的禁锢永远不能离开房间。她房间的窗口有一面镜子，这样可以看到窗外的景色(虚幻的景色);他的面前则是一台永不断线的织布机。一天亚瑟王的第一骑士兰斯诺特进过窗下，她望着镜里面的人像，停止了织布，并决定舍弃一切去寻求爱情。她扯断束缚自己的线，第一次也是唯一一次离开自己的房间，唱着忧伤的歌，乘着一只点着蜡烛的小船，飘向亚瑟王的城堡……当城里的人看到小舟时，蜡烛已然尽，夏洛特的生命也走到了尽头，合上双眼。这是幸福满足的心情，她超越她拥偶的一切。
当然这样的例子还有很多。英国著名的美术批评家罗斯金曾经意味深长的强调过，一个伟大的民族是以这样三种方式撰写其自传的“功绩卷，语词卷和艺术卷”，我们要理解其中一卷，就非得读过其他两卷才行，但这三卷中，唯有最后一卷才是相当可靠的。换句话说，艺术有可能在参照“功绩”和“语词”时为我们认识自身提供最为深切的而有独特的依据。另外依照意大利著名学者莫雷利的见地，人们如果需要完整的了解意大利的历史，那么就应该仔细的研究当时的肖像画;因为在人的脸上，总是可以读到那个时代的某种东西。美术史家既要敏感于在肖像画上所体现技法惯例的微妙变化，又要注意辨析人物脸容的“微言大义”，人物的坐姿(站姿)以及他们的服饰和用品等所承载的时代印记和象征含义。
荷兰的现代画家梵高曾于1885年画了一幅题为《鞋》的作品，此画现在收藏在阿姆斯特丹的梵高博物馆里。这位在世时潦倒无比的艺术家大概不曾想过自己的那些曾经鲜为人知的和购买的绘画作品，日后竟会获得如此安身立命的所在，更不可能预见的是围绕此画所发生过的一场罕见的学术辩论了。包括海德格尔，夏皮罗和德里达等在内的理论贤俊就此画的意义而展开的学术辩论与其说明了作品的真实含义，还不如说发掘了一幅作品的魅力空间，让我们无法轻视伟大艺术家的力量，即便我们面对的不过是一副静物画。
在这场辩论中，如果说夏皮罗与海德格尔之争是关于如何寻求相对恰当地诠释的话，那么德里达针对海德格尔与夏皮罗所发表的议论则是艺术作品的多重解释的可能性的问题有关。无论是对海德格尔或是夏皮罗，德里达都是既有嘲讽又有肯定。譬如他直言海德格尔描述梵高的“鞋”的那段文字既可笑又可悲，它确实就是夏皮罗一针见血指出那样，是一种投射幼稚的结果。德里达一口气说出了对海德格尔的种种失望，譬如“图解”时一本正经的学术态度和言之凿凿的轻率语调;急匆匆地消费绘画中再现的内容;描述中事无巨细的复杂性究竟是在谈论画，真实的鞋还是外在于画的而且还是想象的“鞋”……至于夏皮罗，德里达觉得多有简单化的倾向。不过总体而论，德里达认为海德格尔较诸夏皮罗更为幼稚一点。
不管围绕梵高的《鞋》还会有什么样的阐释意图，总之贴近艺术家的内心感受虽然不一定等于把握作品的意义本身，而是有助于人们更加接近艺术意义的内核。其实，在现代科技飞速发展的当代，我们对许多的图像资源还知之甚少，以意大利的中世纪和文艺复兴的手抄本绘画为例，绝大多数的作品，以前都没有几乎发表过，而且由于他们曾因与众不同而被打为另类的遭遇。从这些手抄本绘画中可发现，作者的部分创新性预示着文艺复兴的特定因素。同时，我们还要正视图像与语言的对应性。如福柯所说“我们所见从不在我们的言语中。”换句话说，对于语词到底在多大程度上接近视觉的艺术品这一问题，我们还需要有特别的清醒意识。图像的释义还有慢慢的长路要走。
参考文献：
[1]张延凤.《世界图像的秘密》.[M].百花文艺出版社.2009
[2]丁宁.《图像.缤纷》.[M].人民大学出版社.2005
