subtotal,褴褛的鬼雾衬肩,融通高科驱动
３．地方政府收益。西方证实，在治理会计信息失真题目过程中，政府起着至关重要的作用。这种作用表现为：一方面，政府加强管制确实能改善会计信息失真状况；另一方面，政府疏于治理或治理不善又会导致会计信息质量下降。地方政府从会计信息失真中可能获得以下收益：①疏于治理，可以降低政府治理本钱；②企业从会计造假中获益，地方政府同样可以从中分享收益，如所得税税收，企业虚报分成利润，企业多筹资地方可增加经济总量、促进就业等。
４．其他利害关系人如职工、甚至现有债权人，都有可能从会计造假中获益。如德国企业资金主要来源于银行贷款，因此从银行利益来说，会计公然信息越少越好，利润越低越好。
二、防范造假的新选择——收益与风险对称
加大会计造假的风险，使之与造假收益对称，是杜尽会计造假行为的良策。风险一词在韦氏词典中被定义为“面临损失或伤害的一种灾难、一种危险”，或者说风险是实在际结果对其预期收益的背离，背离程度愈大，风险也就愈大。因此，风险可用收益的方差和标准差来度量，方差和标准差的值越大，风险也越大，但在会计造假收益与风险对称关系中，我们还必须引进变异系数，也称标准差系数，它是风险与期看收益的比值，其大于１时，表明会计造假者付出的代价大于其得到的利益，这样才能使其不敢造假。而我国会计造假标准差系数虽比改革开放初期有所上升，但仍小于１，例如，《会计法》规定行政处罚金额个人最高５万元，单位最高是１０万元，这对预期收益几百万元、几千万元的造假者来说，其标准差系数微不足道，这是会计造假屡禁不止的重要原因。为此，笔者以为应采取以下对策：
１．改革现行会计治理体制，建立国家审计治理会计制度。根据《会计法》，国家财政部分主管中心和地方会计工作，但限于人力，各级财政部分很难控制好本地区的会计信息质量。为此，必须改革现行的会计治理体制，在各级国家审计机关建立会计检察处（科），其职责：一是检查、评估会计信息质量；二是对违反会计法规，编造虚假会计信息的责任单位和责任人依法进行处罚，情节严重者由会计检察部分代表国家作为公诉人依法向人民法院提起公诉。否则以渎职罪论处。笔者以为，由国家审计治理会计工作主要有三个理由：①国家审计具有权威性、强制性、独立性，这是审计、内部审计所无法相比的；②国家审计机关拥有一支素质好、业务能力强的审计队伍，有能力胜任会计信息检查工作，而财政部分虽也拥有一批会计专家，但查错防弊的职员数目、实际经验与国家审计相比还是存在相当差距的；③在国家审计建立会计检察制度，有利于降低会计信息质量控制本钱，避免多头监视的重复劳动，进步政府工作绩效。
２．明确会计责任，单位负责人不得以任何借口推卸责任，分散风险。《会计法》规定，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，并不是单位负责人自己直接从事会计工作，而必须是通过有关制度委托、授权、督促会计机构、会计职员按章办事。单位负责人不得以任何借口推卸责任，即使确实没有授意、指使、强迫会计职员造假，也应承担用人不当、治理不严之责，接受有关部分处理。
３．界与实务界紧密配合，建立会计信息量化考核指标体系。会计信息质量治理是一项系统工程，涉及多，范围广，定性上很难把握会计信息的失真程度，因而很难给违规者以恰当的处罚。故：①依据简明、公正、效率原则，建立若干考核指标；②依据会计信息虚假程度，如虚假利润与实际利润的比率扣分，不论扣分多少均应接受有关部分组织的会计和相应的处罚，在这方面，***部分对驾驶职员违章处罚的值得鉴戒。如会计职员拒不接受教育和处罚，应吊销其会计资格证书，所提供的会计信息一律无效。
４．重办不能诚信履职的注册会计师。注册会计师被誉为“不吃皇粮的经济***”，理应依据法规和职业道德，对被审计单位会计信息的真实性与正当性作出独立、客观、公正的判定。但在注册会计师队伍中少数人见利忘义，与被审计单位“合谋”提供虚假会计信息，因此必须坚持“浊世用重典”原则，对不能诚信履职的注册会计师及其会计师事务所进行严厉惩罚。通过加大注册会计师的职业风险来防范虚假会计信息的天生和发布。
