t6t8,男生秋装搭配,taobibuy
【摘 要】 新会计准则体系的出台适应了会计准则国际趋同的要求。新会计准则下的资产评估需要有新思路。本文在分析新准则体系实施对资产评估影响的基础上，进一步探讨了实施新会计准则后资产评估工作的观念创新和方法创新的一些基本思路。
【关键词】 新会计准则； 资产评估； 公允价值； 折现率； 实际利率
一、概述
会计准则国际趋同是经济全球化发展的产物。国际会计准则是为了便利各国企业资金融通、资本运作和业务合作而产生并逐渐完善的共同“会计语言”。20世纪70年代中期以来形成并逐步完善的国际会计准则体系（包括国际会计准则IAS和国际财务报告准则IFRS）已得到了越来越多国家的认可。从2005年1月1日起，欧盟要求所有国家全部采用国际会计准则对外提供财务报告。对于其他国家的会计制度，欧盟将对其进行评估，如果评估结果显示其与国际会计准则不“等效”，则该国公司将必须修改账目才可以获准在欧盟融资。从2005年1月1日起，有65个国家开始使用国际财务报告准则。与此接轨新的香港财务报告准则也开始启用。2005年年初，国际会计准则理事会（IASB）和日本会计准则理事会（ASBJ）发表声明，对于缩小日本会计准则和国际财务报告准则差距的合作项目，作出了下一步的规划。2005年9月上旬，中日韩三国会计准则国际趋同研讨会在西安举行，就会计准则国际趋同问题进行了较充分的磋商。2005年11月8日，中国会计准则委员会与国际会计准则理事会签署会计准则国际趋同联合声明，表明了我国会计准则走向国际趋同的鲜明态度。2006年2月15日，我国出台了与国际会计准则趋同的新的会计准则体系，包括基本准则和38项具体准则。到2006年底为止，国际会计准则理事会已经发布了“首次采纳国际财务报告准则”等八项国际财务报告准则。2007年11月美国证券交易委员会（SEC）宣布，凡是会计年度结束于2007年11月15日之后的公司，在美国证券交易所上市不必采用美国通用会计原则（GAAP），国际会计准则一样可以接受①。
可以认为，我国新的会计准则体系是为了适应会计准则国际趋同发展的要求而产生的。新企业会计准则提出的与国际会计准则趋同的新的会计计量属性以及相关会计要素确认和计量的规定，对我国企业资产评估产生了重要的影响。由于新企业会计准则体系的实施将产生会计报表中新的财务会计数据，或对会计报表中的财务会计数据需要有新的理解，这就对资产评估工作中的观念创新和方法创新提出了新的要求。
在会计要素计量中全面引入公允价值，是新会计准则体系的一大特点。随着我国资本市场的发展，股权分置改革的不断推进，越来越多的股票、债券、基金等在交易所挂牌上市，使得这类金融资产的交易已经形成了较为活跃的市场。可以说，我国已经具备了引入公允价值的条件。在这种情况下，引入公允价值，更能反映企业的现实情况，对投资人等财务报告使用者的决策更加有用。葛家澍教授等说得好：“在市场经济不断发展，未来充满创新的社会现阶段来说，人们越来越发现历史成本信息具有极大的局限性，那就是无法满足人们对未来的预期的估计，目前方兴未艾的公允价值正是时代前进的产物”②。
在现行体制、生产力发展水平和管理水平的共同影响和制约下，我国引入公允价值是适度、谨慎和有条件的。虽然在长期股权投资、投资性房地产、生物资产、金融工具确认和计量等八个具体准则中允许采用公允价值进行后续计量，但同时规定，只有存在活跃市场、公允价值能够获得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值进行后续计量。
依据《企业会计准则——基本准则》第四十三条的规定，执行新会计准则的企业在进行会计计量时一般应当采用历史成本法；采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。为了避免利用会计估计和会计政策操纵利润，财政部对采用公允价值有严格的限定。可以认为，公允价值计量属性的采用，在某种意义上是一种观念的转变。
笔者认为，新企业会计准则体系对企业资产价值评估的影响，可以概括为以下几点：
——应当按照公允价值的理念评估确认企业资产的价值；
——具备条件的资产，可直接采用公允价值模式进行后续计量；
——不具备条件的资产，可采用重置成本、可变现净值、现值等模式进行后续计量，用以估算资产的公允价值；
——企业可采用历史成本模式对资产进行计量，但并不意味着是资产的真实价值。
依据《企业会计准则——基本准则》第二十条的规定：资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。这意味着，收益现值法应当作为评估资产价值的基本方法。
二、新企业会计准则体系实施对资产评估的影响
首先，新会计准则体系的发布以及公允价值等计量属性的引入，要求人们树立对资产价值认识的新理念。这意味着，资产的价值并不取决于取得资产所付出的经济代价，而应当由未来获取经济利益的能力所决定。
随着我国国有资产总量的不断增大，人们给予国有资产管理越来越多的关注。在国有资产管理中所面临的一个需要讨论的重要问题是：如何通过科学、客观的资产评估来为国家有关部门作出国有资产是否流失的判断提供依据？
【案例分析】国家审计署审计长李金华2007年6月27日在第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议上所作的《关于2006年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》中认为，安徽省于2003年以邀请招标的方式，违规压低评估价格，将合肥—巢湖—芜湖高速公路的经营权转让给上海一民营企业，2005年底又高价回购，一出一进，损失资金12.4亿元，造成国有资产损失。
据了解，安徽省高速公路总公司在2003年2月7日与上海东方控股有限公司签订协议转让合肥—巢湖—芜湖高速公路30年收费经营权时，是采用重置成本法进行资产评估的，据此所确定的转让价格为19亿元人民币③；2005年安徽省有关部门依据收益现值法进行资产评估后收回该路经营权的回购价格为30多亿元人民币。
需要讨论的问题是：如果在高速公路收费权转让环节上不存在违规操作行为，国有单位将过去低价转让出去的高速公路收费权现在又高价回购，是否一定意味着国有资产流失？
笔者认为，依照我国《公路经营权有偿转让管理办法》（交通部令1996年第9号）第十六条的规定，“确定公路经营权资产的重置全价，应参照国际通用的评估方法，即：采用收益现值法与重置成本法相结合的方法进行”，这意味着重置成本法和收益现值法均属于合规的资产评估方法。笔者不排除收费权转让过程中有可能存在“猫腻”行为，但同时认为，随着高速公路作用的充分发挥，车流量的不断加大，通行费收入的不断增加，该路收费权评估价值不断提高也在情理之中。所以，该笔交易是否导致了国有资产流失的主要判断依据，不应当在该路出让价格和回购价格之间作比较，而应当是该路现行评估价值（即公允价值）与回购价格之间的比较。只有出于某些目的人为地提高回购价格，才应当界定为“国有资产流失”。
一个可供旁证的例子是：如果你曾经在上证指数为4000点时，将所持有的某股票以每股20元的价格出售，现在发现，由于情况的变化该股票价格的未来增长趋势明显，能否在上证指数为5200点时再以每股25元的价格买回来？这是否意味着你持有的资产出现流失？
这就对企业资产评估工作提出了观念创新的要求。
