论坛签名代码,博乐门娱乐19119存100送58,琪琪格个人资料
摘 要：2016年初，最高人民检察院提出，检察机关公诉部门将“建立检察环节辩护律师参与下的认罪、量刑协商制度”。认罪、量刑协商制度可以创造检察机关与被告人双赢的局面，一方面，减轻检察机关的工作量，提高检察机关的工作效率；另一方面，被告人享有以主动认罪换取减轻处罚的权利。本文在阐述认罪、量刑协商制度内容内涵的基础上，分析该制度的现实意义，探究了辩护律师在该制度中起到的作用，并提出相应建议，以期真正实现法律的公平与正义。
关键词：认罪；量刑；被告人；检察机关；协商
随着互联网的高速发展及经济的爆炸式增长，犯罪分子的犯罪手段也不断升级，并呈现出多样化的趋势。刑事案件数量逐年上升，大量的司法资源被消耗，检察机关需要面对极大的办案压力。在这种情况下，为了减轻检察机关的工作量，提高办案效率，最高人民检察院提出，“检察机关公诉部门将深入研究完善公诉环节认罪认罚从宽处理制度，探索建立检察环节辩护律师参与下的认罪、量刑协商制度，探索被告人认罪与不认罪案件相区别的出庭支持公诉模式”，以期节约司法资源、提高司法效率。
一、认罪、量刑协商制度的内涵
“认罪、量刑协商”是指适用速裁程序的刑事案件中，在被告人自愿认罪的前提下，被告人与检察机关对罪名及量刑情节达成一致协议。根据法律的规定，由于被告人自愿认罪，对其犯罪行为表示认可，其量刑可以适当地得到减轻。有的学者认为，我国的“认罪、量刑协商制度”类似于美国的“辩诉交易制度”，都是被告人与检查机关关于量刑情节的“讨价还价”的制度。“辩诉交易制度”在美国司法实践中取得了极大的成功，大大减少了司法机关的工作量，减轻了检察机关的办案负担，得到广泛使用。可以预见到的是，“认罪、量刑协商制度”也将在我国司法实践中得到快速推广，具有比较深远的现实意义。
二、认罪、量刑协商制度的意义
首先，认罪、量刑协商制度可以极大地提升司法效率。一方面，由于被告人主动认罪，检察机关不需要证明犯罪事实，对犯罪事实的质证环节自然取消，减轻了检察机关的工作量；而法官也不需要审理、证明被告人是否具有犯罪事实，同时也减轻了审判机关的工作量。另一方面，在共同犯罪中，针对某一被告人或部分被告人适用认罪、量刑协商制度，让这些被告人成为证人，配合检察机关的工作，指控案件中的其他被告人，从而分化、瓦解共同犯罪。认罪、量刑协商制度的推广，可以在很大程度上缓解现阶段司法资源紧张的困境，减轻司法机关的工作量，提高司法资源的使用效率。
其次，认罪、量刑协商制度体现了法律的公平和正义。被告人认罪的前提是自愿，因此，在与检察机关协商的过程中，被告人享有充分的选择权，既可以在辩护律师的参与下，与检察机关达成一致协议，承认其犯罪行为并争取从轻处罚，也可以拒绝与检察机关协商，坚持做无罪答辩。检察机关不能为了尽快结案，强迫被告人认罪。认罪、量刑协商制度赋予了被告人充分的选择权，体现了法律的公平和正义。
最后，认罪、量刑协商制度有利于服判息诉。通过与检察机关的沟通、协商，被告人通常可以理智地预见到自己将面对的诉讼风险，打消逃避法律责任的侥幸心理。权衡利弊后，被告人更倾向于选择自愿认罪，争取从轻处罚。在这种情况下，被告人出于主动认罪的心理，往往对判决结果表示认可，不会存在太大的异议，不会针对判决结果提出上诉，有利于服判息诉，从而进一步节省司法资源。
综上所述，认罪、量刑协商制度可以使检察机关的任务量减轻、工作效率提高，同时让被告人得到了较轻的处罚，从而创造了被告人和检察机关双赢的局面，带来一系列积极的影响。
三、认罪、量刑协商制度中辩护律师的作用
现阶段，认罪、量刑协商制度尚不成熟，仍有很多需要完善、改进的地方。加之目前我国检察机关工作人员素质参差不齐，认罪、量刑协商制度不可避免的存在一定的风险。很多公民担心，检察机关与被告人处于不平等的地位。检察机关出于尽快结案的目的，可能会采取一些违法手段，在事实不清、证据不足的情况下，强迫被告人认罪，导致冤假错案的产生，从而引发新的司法腐败。在这种情况下，有必要强化辩护律师在认罪、量刑制度中所产生的作用，防止被告人的合法权益受损。辩护律师具有较高的法律知识水平，可以为被告人出具法律意见，使被告人正确预见到可能的判决结果，从而让处于弱势地位的被告人能够充分享有选择权，选择是接受认罪、量刑协议还是配合辩护律师进行无罪辩护。另外，辩护律师接受被告人的委托，代替被告人与检察机关进行协商，可以在一定程度上提高工作效率，有利于尽快达成认罪、量刑协议。可以说，在认罪、量刑协商制度中，辩护律师可以起到平衡检察机关与被告人地位的作用，保障被告人的知情权，增强被告人的抗辩能力，从而更好地维护被告人的合法权益，减少强迫认罪行为的发生。
然而，一些学者指出，认罪、量刑协商制度的核心是通过与检察机关的协商，被告人主动认罪，争取减轻处罚。这实质上是一种交易行为，以减轻检察机关的工作量来换取刑罚的减轻。在整个协商过程中，辩护律师很可能出于自身利益，引导被告人选择无罪辩护，赚取可观的律师代理费。而且辩护律师与检察机关就定罪量刑内容不断“讨价还价”的行为也在一定程度上降低了法律的严肃性，影响了司法在公众心中的形象。另外，在协商的过程中，还有可能发生权钱交易、权权交易的情形，这些都是我们不愿意看到的结果，严重破坏了司法公信力，在社会上带来一系列负面影响。对此，笔者建议，应当完善认罪、量刑协商制度监督机制，建立专门的监督小组，对协商全过程进行有效监督，防止检察机关工作人员在认罪、量刑协商制度中出现违法乱纪的行为，从而真正实现法律的公平与正义。
参考文献：
[1]最高检：探索建立辩护律师参与下的认罪量刑协商制度.http：//www.ahxb.cn/c/1/2016-02-16/2585.html
[2]肖灵.论我国引入辩诉交易的理论和实践价值[J].嘉应学院学报，2009年第5期
[3]史炜.我国被告人认罪案件简化审程序存在的问题及其完善[J].安徽：安徽大学硕士论文，2009年
[4]胡建岚、王怡力、谢炜青：试论审查起诉阶段构建被告人认罪程序——从普通程序简化审谈起[J].魅力中国，2009年第33期
[5]陈卫东.论公正、高效、权威的司法制度的建立[J].中国人民大学学报，2009年第6期 [联系QQ 本文由第一论文网摘自网络，wwW.DYlw.NeT提供论文代写服务]