方太厨具价格,瑞士军人,大溪地旅游价格
一、引言
长期以来，政府与市场的关系一直是困扰各国经济学家、政治学家，甚至实业家反复探求的经典话题。
我国自改革开放以来，特别是实行社会主义市场经济以来，对政府与市场的关系也越来越重视，并随着改革的深化而不断推进。党的十八届三中全会明确指出，全面深化改革的重点，是对经济体制的改革，核心问题是处理好政府与市场的关系，市场在配置资源中起决定性作用，要更好地发挥政府的作用。
作为政府参与经济调控的国有企业来说，其运行好坏，直接且大部分反映了当下政府与市场处理关系的好坏。其改革程度的大小，也能间接看出政府与市场作用范围及扮演角色的程度转变。所以，通过进一步深化国有企业改革，调整市场与政府之间的边界，以及达到长期的平衡效应，是经济体制改革的核心手段。
在经济新常态下的国有企业改革中，市场与政府的边界应该如何界定、政府需通过什么方式与市场达到平衡效应，以及政府与市场分别解决什么问题，其作用范围和时间等问题，一直是深化国有企业改革的关键。
二、文献综述
对于政府与市场关系的研究，是我国经济体制改革的核心。因此，这一问题始终是学者们研究的热点。国内学者分别从不同层面对政府与市场的关系进行了大量研究。
（一）关于政府与市场的关系及其边界界定的研究
陈素梅等( 2012)以具体的电力行业为研究对象，通过CGE模型，论述了政府与市场的边界问题。
林毅夫( 2013)以历史的视角为出发点，论证了市场与政府关系的演变，最终落实到现今我国采取的模式，并阐释了市场在资源配置中的决定作用，有利于经济更好地按比较优势发展，也可解决改革开放以来遗留的社会经济问题，同时强调了理论自信的重要性。
高尚全( 2013)以党的十八大经济政策报告为研究背景，从理论上全面阐述了市场如何发挥基础性作用，以及政府如何更好地发挥其作用。
田祚雄等( 2014)从法治的视角，研究了市场与政府间的关系，认为法治是重构两者之间关系的制度保障，应将其作为政府与市场边界的制度化界定。
周及真(2014)从无锡尚德破产重组案为背景，通过剖析此案例，探讨企业破产重组中政府与市场之间的关系。日
（二）关于我国国有企业改革发展路径的研究
施泓羽等( 2015)论述了国有企业分类管理，是我国经济体制改革的首要任务。
华凌志( 2015)从政府与市场关系的分析视角，论述了国有企业腐败的原因并提出了治理方法。
邬德政等( 2015)从政府职能的转型视角出发，对国有企业改革的目标价值取向进行了研究，并提出了政府职能转型，是国有企业进一步深化改革必不可少的微观制度基础。
曹淼孙( 2016)在供给侧改革的背景下，探寻了我国国有企业改革的发展路径。
张巍等( 2016)以政策上的国有企业“三项改革”之间的关系为研究对象，并以大型央企——神华集团公司为例，提出了“三项改革”的推进建议。
国内学者以上的这些研究，从实证或理论方面对国有企业改革、政府与市场的关系进行了分析，但都局限于某一个层次或某一方面，而未从整体和宏观的角度，构建理论框架，以系统地回答在国有企业改革背景下，政府与市场的边界界定。
为此，本研究通过模型解释，来理顺政府与市场的关系，从而促进资源向效率高的优势产业转移，以及通过各行业的自由竞争，来实现资源的优化配置。
三、以政府转型为基础理想情况下的
基本理论模型构建和解释
（一）基本理论模型构建
1．国有企业的分类与政府职能分工
根据学者们的分析，将国有企业进行分类化管理，可将国有企业基本上分为，公益类国有企业和商业类国有企业。再对政府职能进行合理分工，建立以地方政府和中央政府为两大核心的纵向政府职能分工体系。在此基础上，对政府的功能进行缩小，转化为法治政府和服务型政府。
2．基本理论模型
通过对不同类型国有企业的职责、不同层次政府功能的配比，能够更好地阐释政府通过什么方式与市场达到平衡效应及其基本的作用范围。为此，构建以政府转型为基础的理想情况下的基本理论模型，具体如图l所示。
（二）基本理论模型解释
1．公益型国有企业及其分类
在国有企业进行分类化管理、政府实行纵向职能分工体系的基础上，公益型国有企业根据职责范围和管辖上级不同，又可分为地方公益型国有企业和中央公益型国有企业。
公益型国有企业由于其提供产品的特殊性和较强的正外部溢出效应，再加上有些公共服务和基础设施投资周期长、投资回报率低，如果这些产品完全交由市场决定，必然导致供给不足或者供给质量偏低，而这些产品的提供，又是社会安定以及改善社会福利的有效制度保障，因此，必须需要政府的介入，才能更好地实现社会公益目标。
2．对地方公益型国有企业
由于地方公益型国有企业承担了地方大部分基础设施和公共物品提供的职责，同时地方政府也由于对辖区居民多样性公共产品需求偏好具有信息优势，因此，地方型公益型企业大部分由地方政府进行社会资源配置是合理的。
但是，地方公益型产品完全由地方政府提供也是不尽合理的，因为各地方区域经济发展不平衡，其所提供的公共物品的水平、范围，甚至质量差异都比较明显，如社会养老保险弹性补贴和缴费制度就是典型的例子。再加上“诸侯经济”和生产要素的“区域锁定”现象，也客观要求中央政府履行跨区域的资源职能，并对各地政府的履行行为进行绩效评估和考核，以有效化解“自由裁量权”所引发的地方政府之间，因财政收入竞争所引发的诸多负面效应，管控地方政府的行为异化，维护和保障国民经济的稳定运行。
3．对中央公益型国有企业
了解了对地方公益型国有企业的平衡解释，就能很好地理解，提供涉及国家安全、承担支持经济结构转型和战略性公共物品供给责任的中央公益型国有企业，必须由具有协调不同地区发展，在掌握全国总体社会、经济发展情况和国际情况具有信息优势的中央政府来提供。
4．商业类国有企业及其分类
商业类国有企业也可分为地方商业类国有企业和中央商业类国有企业。商业类国有企业主要是以增强经济活力、推动国民经济发展和实现资产保值增值为目标，因此，需要以混合所有制为引入核心，打破垄断，调动各经济体的积极性，全面进行市场化。集各自之优，形成新的、符合市场经济要求的公司治理结构，尊重市场规律，充分发挥市场配置资源的决定性作用，使资源向比较优势产业转移。从而优化资源配置，更好地实现经济发展目标。
5．对商业类国有企业
对于商业类国有企业，政府不再像对待公益型国有企业一样，起着主导作用，而只需要在职能分工体系上，根据其职能比较优势，为其经济发展创造良好环境，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护，逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系。但是，在现阶段国际市场竞争日益激烈的情况下，如若放开商业类国有企业进行国际市场化，不仅不利于维护本国有企业的利益，甚至会妨碍本国民族产业的进一步发展。
基于此，中央政府应利用其信息优势和职能优势，进一步强化其主体作用，为商业类国有企业参与国际竞争提供公共服务，培育商业类国有企业的核心竞争力，使其能够在全球性分工格局下担任更重要的角色。同时，也能够用其在国际市场上积累的跨国经验指导国内市场发展，进一步促进国有企业改革的深化。
6．小结
基于对理论框架的解读，可总结出：政府通过纵向职能分工与功能转化的方式，与市场达到平衡效应。政府的主要作用范围，集中于公益型国有企业和商业类国有企业的国外市场，而在其他方面仅保持辅助作用；市场功能，则集中作用于地方商业类国有企业及中央商业类国有企业的国内市场。
四、国有企业改革下市场与政府理想边界界定理论模型构建和解释
（一）边界界定理论模型构建
1．理论依据
政府和市场是进行资源配置的两大核心体系。因此，掌握政府和市场配置资源的合理边界，各归其位，处理好各自边界内应解决的问题，不仅能解决经济转型中国有企业的改革问题，更能促进产业朝着合理方向转型升级，形成产业聚集，提高经济效率。而如果采取对国有企业的微观经济活动进行不适当的干预和处理方式，是难以划分两者边界且扭曲资源配置的关键所在。
2．模型构建
政府和市场理想边界界定理论框架模型，是以经济转型中的国有企业（因公益型国有企业主要由不同层级的政府主导，因此该理论框架主要着眼于较多涉及市场与政府边界问题的商业类国有企业）改革情况为基础，并将其分为3种情况（下文详述）。在这3种情况下，对经济体中配置资源的两大核心——市场和政府的处理方式，合理界定其边界并在理论模型构建中简单回答它们分别应该解决的问题，以及两者在经济体运行中的基本作用时间。并希望以法律的方式加以确立，防止政府功能随时可能出现的“越位”“错位”“缺位”现象出现。
经济新常态下，国有企业改革市场与政府理想边界界定理论模型如图2所示。
（二）政府和市场理想边界界定理论模型解释
如前所述，在国有企业改革中，可能会出现3种情况：一是国有企业的腐败经营；二是资不抵债的破产；三是在良好的政策背景和内部合理治理下发展壮大。在这3种情况中，政府和市场应采取不同的处理方法并相互配合、协调，以深化经济体制改革，较大程度地合理化两者之间的关系。
1．对国有企业的腐败经营
对国有企业改革中存在的经营性腐败现象，单纯依靠市场是无法有效解决的。因此，需要政府提供法治服务，严惩贪污腐败行为，以及加强企业法制制度建设。同时，还应发挥党组织的先进性作用，加强对国有企业高管的思想政治教育。
治理国有企业中的腐败现象是一个长期的过程，如果处理不当，就会使国有企业走向破产的道路。因此，需要政府在现阶段和长时期内都要对其进行治理和干涉。
2．对资不抵债的破产国有企业
对资不抵债的国有企业破产，不能一味地实行政府保护，给予国有企业经营补贴。这样做不仅会造成政府财政危机，同时也不能促使企业通过制度创新、技术创新、改进生产或管理方式，逐渐扭转亏损。
面对国有企业破产时，也可利用分类化管理方法，对其就业人数经济容纳度、生产产品重要程度、产业链长度及涉及面等因素，进行综合评价。例如，对潜力无穷，但濒临破产的国有企业，可通过政府引入司法手段、市场引入重组方，平衡各方利益。通过重组方的资金注入，不仅可以使濒临破产的国有企业恢复经营能力与盈利能力，也能最大化地满足职工和关联方的利益，使其重获新生。而对于无发展潜力，且严重影响市场机制发挥作用濒临破产的国有企业，则完全由市场机制自行决定。
总体来说，无论是现阶段，还是长远来看，政府对国有企业的干预都要“退出”。
3．对改革中发展壮大的国有企业
对于改革中发展壮大的国有企业，应通过对其经营领域的划分，对其在国内市场和国外市场上的经营运作采取不同的平衡措施。
在国内市场上，各级政府应在其比较优势的职责范围内，提供适合此类国有企业经营发展的良好市场运行基础环境和服务功能。在市场中引入混合所有制机制的情况下，更好地辅助其发挥经济辐射带动作用。与上述对于资不抵债的破产国有企业的处理方法一样，现阶段和长远发展，政府对此类国有企业的干预都将“退出”。
而在国外市场上，由于国际上国家和企业的竞争更为激烈，因此完全的市场化，会损害本国幼稚产业的发展，影响本国国有企业国际视野的形成和国际分工的参与程度。基于此，目前，政府应采取政策干预，为改革中发展壮大的企业提供较良好的国际发展和成长环境，并通过引入混合所有制经济，共同为国有企业在国际市场上的发展助力。
现阶段，由于我国国有企业在国际市场分工中的地位还需提高，因此，仍需要政府对其进行干预，加强其主体作用。但随着我国市场经济的不断完善，企业国外经营经验的增加和国有企业核心竞争力的形成，政府的长远政策干预作用也可逐渐“退出”。
4．小结
通过对以上理论模型的阐述，可得出：政府在转型经济中的国有企业改革背景下，一是要解决国有企业经营中的腐败问题，二是要解决有发展潜力但濒临破产国有企业的兼并重组问题，三是要解决发展壮大国有企业的国外市场政策干预问题。其中，对市场经济环境下，发展壮大国有企业的国内市场，只需提供辅助的法制和服务功能。市场则解决国有企业兼并重组的重组方引入问题，以及对没有未来发展潜力的破产国有企业和发展壮大下国有企业的决定性资源配置问题，呈现出市场作用于企业的两极分化趋势。
关于两者对经济体的作用时间，则由市场的解决能力来确定：对国有企业经营中的腐败，需要政府在现阶段和长远时期都予以治理和干预；对濒临破产的国有企业，则根据企业发展潜力，政府选择干预或者不干预；对发展壮大下的国有企业，政府仅在现阶段对部分市场进行干预，长远阶段则选择逐步“退出”。以上可通过法律规则将其确定下来，防止各方的越界而导致的资源错配。
五、结论与未来研究方向
（一）结论
政府与市场的合理关系一直是经济领域研究的长期话题，也是当下经济体制改革的核心。本研究从经济体制改革最重要的国有企业改革领域人手，建立了基于假想的理论框架，探讨政府与市场的关系。
1．构建了基于假想的政府与市场关系基本理论模型
在政府职能转型的基础上，构建了基于假想的政府与市场关系的基本理论模型。该理论模型主要通过对不同类型的国有企业职责、不同层次政府功能的配比，更好地阐释了政府通过纵向职能分工和功能转化的方式，与市场达到平衡效应。[http://www.001lunwen.com/help/48915.html 提供论文代写和代写论文服务]
同时指出，政府的主要作用范围，集中于公益型国有企业和商业类国有企业的国外市场，而在其他方面仅保持辅助作用；市场功能，则集中作用于地方商业类国有企业和中央商业类国有企业的国内市场。
2．提出了国有企业改革下市场与政府理想边界界定理论模型
国有企业改革下的市场与政府理想边界界定理论模型，主要以商业类企业为研究对象，通过对模型的解读，简单地回答了它们分别要解决的问题，以及两者在经济体运行中的基本作用时间。
（二）未来研究方向
本研究主要从理论框架上以国有企业改革为基础，分析政府与市场之间的关系。在未来的研究中，可通过宏观数据，对整体的理论框架的解读结论进行实证检验，也可通过微观数据的收集，对理论模型结论的某一方面或某一层次进行实证验证，从而使其更为完整地阐述现阶段国有企业改革背景下，市场与政府应有的关系。同时，也为未来经济增长情况下，奠定两者发展关系的基础。希望研究结果对全面深化改革中的政府与市场的关系，有一定的理论意义和实践参考依据。