深夜迷情,两会任性女翻译走红,淘宝网折扣
0 引 言
在进行外包决策时，物流服务价格水平和质量水平是制造商考虑的两个主要因素，它们在很大程度上影响着制造商是否进行外包决策和选择什么样的物流服务商。目前已有的研究大多从理论上关注影响企业外包决策的因素和如何选择物流供应商，关注质量水平的一些文献则多是从物流供应商的角度研究基于质量水平的前提下，选择哪种定价策略能吸引顾客和获得较高的利润。很少有文献从制造商的角度关注物流服务质量水平对其市场需求、市场定价和自身利润的影响，因此本文从制造商的角度出发，考虑物流服务质量水平，分别研究在三种不同定价方式下的外包合同中物流服务质量水平对制造商产品定价、市场需求和收益的影响。
1 文献综述
付蓬勃，吕永波等（2012）应用构思分析法对企业物流经营进行模式构造，选取了社会物流需求、第三方物流水平和企业物流基础三层构思变量，划分为第三方物流、混合物流、自营物流和产业化物流四组备选方案。吴锋，李怀祖（2005）将制造规范引入外包决策，从考虑企业长期绩效和长期竞争力的角度提出了一个以制造规范核心度C和流失度R为控制变量的二维外包决策模型。李壮阔（2010）应用矩阵博弈的理论方法，考虑到自然条件的不确定对不同企业物流服务质量影响的不同，将物流业务外包在不同的物流服务供应商之间进行合理有效分配，以最大限度地保证物流服务质量和降低风险，保障企业的利益。
Bin Jiang（2005）分析了企业在不同的情况下应如何经营他们的物流中心，是作为成本中心、利润中心，还是应该外包给专业的第三方物流。Fuchang Li（2013）在3PL与制造商物流外包定价博弈问题中引入转换成本（switching cost）和耐心（patience），分析他们对定价决策的影响。Onur Kay（2011）提出用努力程度（effort level）来反映产品质量水平，分析了在不同的合同方式下，质量水平对制造商和物流服务商受益的影响。Murat Kaya，Ozalp Ozer（2009）在OEM将生产外包给CM过程中引入质量风险，并分别研究了在信息对称和信息不对称情况下质量风险对公司收益和产品质量的影响。W.H. Liu，D. Xie（2012）提出将质量保证机制和惩罚机制引入物流外包问题中，研究了在Nash Game、Stackelberg game和centralized decision三种模式下，最优的质量参数。
2 模型建立
2.1 问题描述
本文中假设一条供应链上有制造商M和物流服务商L。制造商M的成本主要有两部分：生产成本和物流成本，则产品质量由生产质量和物流质量决定，本文只考虑物流质量的影响，认为生产质量既定且满足市场需求，则产品质量由物流质量决定。制造商可以选择自营物流，也可以选择将物流业务外包给物流服务商L。若制造商M将物流服务外包出去，则产品质量由物流服务商L决定；若制造商选择自营物流，则产品质量由制造商自己决定。为了保证服务质量，在基本的服务成本之外，制造商或者物流商还要付出额外的物流质量成本，由于制造商在物流方面欠缺经验及专业性，获得同样的质量水平，制造商自营物流要付出的成本比外包物流要多。本文研究在三种物流外包模式下，物流质量水平对市场价格、市场需求以及制造商和物流商收益的影响。由于本文所做的相关假设的存在，本文的研究过程及结论适用于物流服务质量对产品需求影响较大的公司，例如电子商务公司。
2.2 参数设置
本文假设市场需求为关于市场价格和质量水平的线性函数，即Q=a-bp+me+ε；其中：a为不考虑服务质量和需求价格弹性的市场大小（a>0），b为需求的价格弹性（b>0），m为需求的质量弹性，且a，b，m为常数；ε为服从标准正态分布的随机变量，表示市场的波动；计算中忽略ε的影响。
3 外包物流模型
制造商选择将物流活动外包给物流服务商时，由物流服务商决定质量水平，制造商决定市场价格。本文假设在外包模型中，主要有三个阶段，第一阶段制造商M设计合同以及各参数以使自己获得相对较多的收益；第二阶段，物流商L决定是否接受制造商M提出的合同内容，如果接受，物流商L还要决定其服务质量水平；第三阶段，制造商M决定市场价格。
3.2 两部定价合同
该合同w，t不仅约定单位服务价格w，制造商还同意给物流商一部分额外的补贴t，即如果物流服务商L服务的产品数量为q，制造商应付给物流商的价格为wq+t。此时双方的收益分别为：
3.3 固定价格合同
在该合同中，制造商每年付给物流服务商固定价格N，该合同下，参与双方的收益分别为：
4 结 论
制造商采取什么样的外包定价策略要根据自身的目标进行选择，有的企业目标是自身利润最大化，此时企业可选择使自己收益最大的定价合同；有的企业目标是市场占有率最大化，此时可选择使市场需求较大的定价合同；还有的企业目标是树立品牌形象，提供优质服务，此时就应该选择质量水平较高的定价合同。有的合同定价或许能够使双方均获得较大的收益，但是其实施难度较大，对双方信息透明化要求较高，这在实际中也是难以实现的，因此企业为了实施的方便，可以选择牺牲一部分收益。
参考文献：
[1] 付蓬勃，吕永波，等. 制造类企业物流经营模式决策方法研究[J]. 交通运输系统工程与信息，2012，12（2）：15-20.
[2] 吴锋，李怀祖. 基于核心制造规范的外包决策模型及实证研究[J]. 管理工程学报，2005，19（1）：34-40.
[3] 李壮阔. 基于矩阵博弈的物流外包业务分配策略研究[C] // Proceedings of the 29th Chinese Control Conference， Beijng China， 2010：29-31.
[4] Fuchang Li. Outsourcing Pricing Between 3PL and Manufacturer Based on Asymmetric Information[C] // 2013 International Conference on Service Science， Shenzhen China， 2013：11-13.
[5] Onur Kaya. Outsourcing vs. in-house production： a comparison of supply chain contracts with effort dependent demand[J]. Omega， 2011（39）：168-178.
[6] Murat Kaya， Ozalp Ozer. Quality Risk in Outsourcing： Noncontractible Product Quality and Private Quality Cost Information[J]. Naval Research Logistics， 2009，56（7）：669-685.
[7] 于冰. 基于物流服务质量的物流服务定价研究[D]. 北京：北京交通大学（硕士学位论文），2009.