次世代机动警察,总裁情人16岁,xp瘦身
摘 要：针对由网络直销渠道和传统零售渠道组成的双渠道供应链，在制造商提供服务且考虑网络渠道服务向传统渠道溢出情形下，建立了零售商不实施策略和实施价格补偿策略、成本分担策略的Stackelberg博弈模型；通过制造商、零售商以及供应链系统利润的变化，比较策略优化协调作用，并进一步探讨策略实施的条件；最后通过数值模拟分析了服务溢出率和服务成本系数对供应链的影响。
关键词：双渠道供应链；服务溢出；协调策略；Stackelberg博弈
中图分类号：F273.7 文献标识码：A
Abstract： In dual-channel supply chain with the coexistence of online direct channel and traditional retail channel in consideration with spill-over effect of services， Stackelberg game models of retailer's non-strategy， price subsidy strategy and cost sharing strategy were established firstly. Then the comparison of the profit changes of manufacturer， retailer and supply chain system was presented， and the applying conditions of the strategies were discussed furthermore. The influences of service spill-over rate and service cost coefficient on the dual-channel supply chain system were analyzed by numerical simulation lastly.
Key words： dual-channel supply chain； service spill-over； coordination strategy； Stackelberg game
0 引 言
电子商务时代，越来越多的企业实施双渠道战略，不仅加强产品的市场渗透，还带来全新的价值转移和品牌提升[1]。服务经济的兴起和消费者服务意识的增强，使服务成为企业实现差异化竞争和增强企业竞争力的重要手段，然而，实践中服务成本、服务溢出等因素使服务水平降低，如何优化协调双渠道供应链，提高渠道成员利润和供应链效率，成为理论研究与实际管理中的新问题[2]。
近年来，服务受到越来越多学者的重视。Dumrongsiri论证了提高零售商服务水平会增加制造商利润[3]。Yan和Pei研究表明网络渠道会提高零售商服务水平[4]。服务不可避免地存在溢出效应，Telser指出因服务溢出会使零售商服务积极性受挫[5]。Shin发现消费者搭便车行为可以减缓零售商之间的价格竞争[6]。Wu研究发现服务市场竞争的加剧不利于零售商提供优质的服务[7]。Perry研究了服务具有溢出效应情况下垄断型制造商运用特许经营费用契约激励零售商提高服务水平的问题[8]。Wang探讨了服务溢出情形下双渠道供应链的收益共享契约[9]。罗美玲基于消费者效用理论研究制造商和零售商共担服务成本的协调机制[10]。
已有的研究多为制造商强势、零售商提供服务的情形，本文针对零售商强势、制造商提供服务且网络渠道服务向传统渠道溢出的情形，分别建立零售商不实施策略和实施价格补偿策略、成本分担策略的Stackelberg博弈模型，通过制造商、零售商以及供应链系统利润变化比较策略的协调作用，并通过数值模拟分析服务溢出率和服务成本系数对供应链的影响。
1 问题描述与模型
1.1 问题描述与假设
本文考虑单一产品同时在传统渠道和网络渠道销售，只有一个制造商和一个零售商的供应链系统。制造商拥有网络渠道，零售商经营传统渠道，双方独立，零售商占领导地位，制造商提供服务，双方进行Stackelberg博弈。
模型符号：c为产品的生产成本，r■为制造商批发的边际利润，r■为零售商边际利润，r■■为制造商网络渠道销售边际利润，a为基本需求量，θ为传统渠道占有比例，b为价格交叉弹性，S为制造商服务水平，α为服务溢出率，p■和d■分别为消费者购买价格、渠道需求量（i=1代表传统渠道，i=2代表网络渠道）。
模型假设：
假设1 与文献[11]相同，制造商的边际利润r■、零售商的边际利润r■、制造商网络渠道边际利润r■■由已形成的合作关系与合同决定，短期内不发生改变，为模型的外生变量；
假设2 参照文献[12]消费者从传统渠道购买产品的价格为p■=c+r■+r■，从网络渠道购买产品的价格为p■=c+r■■；
假设3 不考虑服务因素的渠道需求量为基本需求量，传统渠道基本需求量为θa-p■+bp■，网络直销渠道基本需求量为1-θa-p■+bp■；
假设4 文献[13]假设服务正向溢出，本文假设网络渠道服务向传统渠道溢出使传统渠道需求量增加的同时自身需求量降低；
假设5 与文献[14]相同，制造商提供单位S服务水平的成本是■S■，其中η是服务成本系数，η越小，服务成本越低，反之则越高；
假设6 在该供应链系统中，零售商为主导者，制造商为跟随者，Stackelberg博弈的过程是：第一阶段零售商确定策略参数价格补偿值d或服务成本分担率λ，第二阶段制造商根据零售商制定的策略参数来确定自身的服务策略。
1.2 模型建立
双渠道供应链中，根据假设：
传统渠道需求量为：
d■=θa-p■+bp■+aS （1）
网络直销渠道需求量为：
d■=1-θa-p■+bp■+1-αS （2）
零售商不实施策略时，制造商利润为：
π■=r■d■+r■■d■-■S■ （3）
零售商利润为：
π■=r■d■ （4）
零售商实施价格补偿策略时，制造商利润为：
π■=r■+dd■+r■■d■-■S■ （5）
零售商利润为：
π■=r■-dd■ （6）
零售商实施成本分担策略时，制造商利润为：
π■=r■d■+r■■d■-1-λ■S■ （7）
零售商利润为：
π■=r■d■-λ■S■ （8）
供应链总利润为：
π■=π■+π■=r■+r■d■+r■■d■-■S■ （9）
2 考虑服务溢出因素的双渠道供应链协调策略研究
2.1 零售商不实施策略
零售商不实施策略时，在集中决策下的最优服务策略和在分散决策下的最优服务策略分别为：
S■■=■=■ （10）
S■■=■=■ （11）
其中，X=r■α，Y=r■α，Z=r■■1-α。
比较集中决策和分散决策下制造商的服务均衡值和供应链各均衡利润，由S■■0， Δπ■■=-■<0， Δπ■■=-■
<0得到：
结论1 零售商不实施策略时，集中决策优于分散决策，分散决策使制造商的服务均衡值降低，制造商利润提高，零售商利润和供应链总利润下降，供应链效率下降。
2.2 零售商实施价格补偿策略
零售商实施价格补偿策略，价格补偿均衡值d■和服务均衡值S■■分别为：
d■=■=■ （12）
S■■=■=■ （13）
其中，A=r■+r■α■， B=r■-r■α■， C=r■■α1-α， N=ηθa-p■+bp■。
此时，制造商均衡利润π■■、零售商均衡利润π■■和供应链均衡总利润π■■分别为：
π■■=r■■1-θa-p■+bp■+■ （14）
π■■=■ （15）
π■■=r■■1-θa-p■+bp■+■ （16）
根据价格补偿策略的实施条件，计算方程式得到：
结论2 当α≥■+■， E=■， F=■时，价格补偿策略可以实施。
在考虑服务溢出因素且零售商实施价格补偿策略情形下，制造商的服务均衡值与A、C成正比，与N、服务成本、服务溢出率成反比；价格补偿均衡值与B成正比，与C、N、服务溢出率成反比；制造商利润和供应链总利润均与A、C成正比，与N、服务成本、服务溢出率成反比；零售商利润与A、C、N成正比，与服务成本、服务溢出率成反比。
2.3 零售商实施成本分担策略
零售商实施成本分担策略，成本分担均衡比例λ■和服务均衡值S■■分别为：
λ■=■=■ （17）
S■■=■=■ （18）
其中，P=r■α+r■■1-α， Q=r■α。
此时，制造商均衡利润π■■、零售商均衡利润π■■和供应链总均衡利润π■■分别为：
π■■=r■θa-p■+bp■+r■■1-θa-p■+bp■+■ （19）
π■■=r■θa-p■+bp■+■ （20）
π■■=r■+r■θa-p■+bp■+r■■1-θa-p■+bp■+■ （21）
根据实施成本分担策略后的均衡服务值和供应链各均衡利润，得到：
结论3 在考虑服务溢出因素且零售商实施成本分担策略情形下，制造商的服务均衡值与P、Q成正比，与服务成本成反比；制造商的成本分担均衡比例与P、Q之差成正比，与P、Q之和成反比；制造商利润、零售商利润和供应链总利润均与P、Q成正比，与服务成本成反比。
3 数值分析
3.1 服务溢出率分析
探讨服务溢出率，设置r■=10， r■=35， r■■=15， a=100， θ=0.76， b=0.3， c=15， η=0.5， α=0.55，1，利用Matlab运算作图，用不同曲线表示零售商的不同策略，结果如图1所示。
从图1可以看出，零售商实施价格补偿策略和成本分担策略都能提高自身利益和优化供应链。另外，图中零售商不实施策略时供应链总利润随α增加而上升，说明服务溢出率上升使供应链效率提高，零售商实施价格补偿策略和成本分担策略时服务均衡值和供应链各利润均随α增加而上升，说明服务溢出率上升有利于价格补偿策略和成本分担策略实施。
3.2 服务成本系数分析
探讨服务成本系数，设置r■=10， r■=35， r■■=15， a=100， θ=0.76， b=0.3， c=15， α=0.8， η=0.05，0.5，结果如图2所示。
从图2可以看出，零售商不实施策略和分别实施时价格补偿策略、成本分担策略时服务均衡值和供应链各利润均随α增加而下降，说明服务成本系数上升使供应链效率降低且不利于价格补偿策略和成本分担策略的实施。
4 结 论
本文针对制造商提供服务且考虑网络渠道服务向传统渠道溢出因素情形下，零售商分别实施价格补偿策略和成本分担策略对供应链的优化协调作用，并分析了服务溢出率和服务成本系数对双渠道供应链的影响。研究结果表明：
（1）零售商不实施策略时，集中策略优于分散策略。
（2）价格补偿策略和成本分担策略都能够优化供应链。价格补偿策略的实施条件需要满足一定条件，而成本分担策略实施条件宽松，且协调效果更明显。
（3）服务溢出率上升使供应链效率提高且有利于价格补偿策略和成本分担策略的实施。
（4）服务成本系数上升使供应链效率下降且不利于价格补偿策略和成本分担策略实施。
参考文献：
[1] Tedeschi B. Compressed data big companies go slowly in devising net strategy[N]. New York Times， 2000-03-27（6）.
[2] Yao D Q， LIU J J. Competitive pricing of mixed retail and e-tail distribution channels[J]. Omega， 2005，33（3）：235-247.
[3] Dumrongsiri A， FAN M， JAIN A， et al. A supply chain model with direct and retail channels[J]. European Journal of Operational Research， 2008，187（3）：691-718.
[4] Yan R， Pei Z. Retail services and firm profit in a dual-channel market[J]. Journal of Retailing and Consumer Services， 2009，16（4）：306-314.
[5] Telser L G. Why should manufacturers want fair trade[J]. Journal of Law and Economics， 1960（3）：86-105.
[6] Shin J. How does free riding on customer service affect competition[J]. Marketing Science， 2007，26（4）：488-503.
[7] Wu D， Ray G， Geng X. Implications of reduced search cost and free riding in e-commerce[J]. Marketing Science， 2004，2（23）：255-262.
[8] Perry M K， Porter R H. Can resale price maintenance and franchise fees correct sub-optimal levels of retail service[J]. International Journal of Industrial Organization， 1990，8（1）：115-141.
[9] Wang G F， Ai X Z， Deng H P. Study on dual-channel revenue sharing coordination mechanisms based on the free riding[C] // International Conference on Service Systems and Service Management， IEEE， Xiamen， 2009：532-535.
[10] 罗美玲，李刚，孙林岩. 具有服务溢出效应的双渠道供应链竞争[J]. 系统管理学报，2011，20（6）：648-654.
[11] 徐建忠，张汉江，洪于巍. 供应链上两种不同促销策略[J]. 系统工程，2008，26（3）：112-115.
[12] 钟宝嵩，李悝，李宏余. 基于供应链的合作促销与定价问题[J]. 中国管理科学，2004，12（3）：69-74.
[13] 张昊昱，冯南平. 搭便车行为对双渠道供应链的影响分析[J]. 价值工程，2011，6（18）：1-3.