盘龙城在线,上证50,feitian
摘要：加快实施自由贸易区战略是我国积极运筹对外经贸关系，实现对外贸易战略目标的重要策略与手段。在考察中韩两国双边贸易额、贸易结构和贸易依存度的基础上，采用2000—2014年的面板数据，利用扩展的引力模型，对影响贸易流量的因素以及贸易潜力进行研究。研究结果表明：人均GDP乘积、两国人口乘积、加入APEC对中韩两国的出口都有正面影响；而国家之间的距离以及国土面积对出口都有制约作用。利用引力模型预测的贸易潜力表明，2000—2014年，中国对韩国的出口从潜力巨大型逐渐转化为潜力开拓型，而韩国对中国的出口则基本属于潜力再造型。从长远来看，双方需要培育新的贸易增长点才能促进双边贸易的长远发展，而中韩自贸区的正式建立必将成为促进中韩贸易长远增长的关键因素。
关键词：中韩自贸区；引力模型；贸易潜力
中图分类号：F752.7文献标识码：A文章编号：
2095-3283（2016）11-0017-08
[作者简介]孙亚君，讲师，研究方向：世界经济、区域经济一体化。
一、引言
多边贸易体制和优惠区域贸易安排一直是驱动经济全球化向前发展的两个轮子。加快实施自由贸易区战略是我国新一轮对外开放的重要内容。党的十八大提出加快实施自由贸易区战略，十八届三中、五中全会进一步要求以周边为基础加快实施自由贸易区战略，形成面向全球的高标准自由贸易区网络。当前，全球范围内自由贸易区的数量不断增加，自由贸易区谈判涵盖议题快速拓展，自由化水平显著提高[1]。2015年韩国成为中国的第二大贸易伙伴，中韩自贸区作为我国自贸区战略的一部分，其建立必将对中韩贸易乃至整个中国贸易产生重大影响。
中韩自贸区谈判于2012年5月正式启动，目的在于为两国货物贸易提供制度保障，同时积极开拓双方在电子商务、节能环保、金融服务等新兴战略服务领域的合作，共同构建一个规范稳定可预期的框架。2015年2月25日，中韩双方完成中韩自贸协定全部文本的草签，对协定内容进行了确认，从而完成了中韩自贸区的谈判。2015年6月1日，中韩自贸协定正式签署，标志着中韩自贸区建设正式完成制度设计。2015年12月20日，中韩自贸区正式生效。
中韩自贸区是高水平的自贸区，其率先突破将会为“一带一路”沿线自贸区建设提供样本，也是从国家层面推进自贸区战略的重要突破口，中韩自贸协定生效后，将会给两国企业带来前所未有的新机遇。
二、文献综述
现有文献对于贸易潜力的测算基本上分为两种，一种是利用指数进行分析，另一种是利用引力模型进行分析。相比较而言，利用引力模型进行分析不仅具有处理过程容易，操作简便等特点，而且还能考察各影响因素对贸易潜力的影响，应用较为广泛，因此，本文从引力模型的角度进行综述。
通过引力模型测度贸易流量及贸易潜力的文献有很多，比较有代表性的如下：高志刚，刘伟（2015）通过构建引力模型对中国与中亚五国的贸易潜力进行了实证分析，并且展望了贸易前景。结果表明：经济发展水平、交通运输成本、关税水平等因素是影响出口及双边贸易的主要因素[2]。谭晶荣，王丝丝，陈生杰（2016）运用引力模型对中国与中亚五国主要农产品贸易潜力进行了测算，认为中国与中亚五国的农产品贸易规模呈现扩大趋势，但是结构相对比较单一，同时，中国与中亚五国在总体贸易上仍然存在不足，需要进一步挖掘贸易潜力[3]。谭秀杰，周茂荣（2015）基于随机前沿引力模型分析了“海上丝绸之路”主要沿线国家间的贸易潜力，提出，“海上丝绸之路”的贸易效率在不断提高，但是出口仍有很大潜力可供挖掘[4]。贺书锋，平瑛，张伟华（2013）通过随机前沿引力模型对中国与贸易伙伴在传统贸易环境下以及北极航道通航环境下的贸易潜力进行了估计，评估了北极航道对中国贸易潜力的影响。提出中国出口效率与航运距离存在显著负相关的关系[5]。孙金彦（2015）利用贸易结合度指数和引力模型测算了中国与澳大利亚的贸易潜力，指出，中国与澳大利亚的经贸关系还有很大的提升空间。[6]马惠兰，李凤，叶雨晴（2014）通过引力模型测算了新疆对上合组织其他成员国农产品的出口贸易潜力，研究表明：新疆农产品出口俄罗斯、哈萨克斯坦贸易潜力较大，对吉尔吉斯斯坦出口呈现下降态势；对乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦则呈现出贸易不足的状态[7]。
现有文献专门研究中韩两国贸易潜力相对较少，比较有代表性的包括：张鸿，彭璟，王悦（2009）考察了中日韩区域内贸易的现状，利用引力模型研究了影响贸易流量的因素，同时考察了三方的贸易潜力。研究表明，人均GDP、距离对出口贸易影响最大，三国之间的贸易存在巨大的发展空间，中韩、中日以及韩日的出口潜力极大[8]。张英，朱玉荣（2014）运用拓展的引力模型研究了中日韩FTA贸易流量与贸易潜力的发展，研究表明，中国对韩国及中国对日本出口贸易潜力属于“潜力巨大型”，日本对中国出口贸易潜力属于“潜力再造型”，日韩之间以及韩国对中日贸易潜力属于“潜力开拓型”[9]。匡增杰（2015）利用引力模型分析了中日韩FTA的贸易潜力，研究表明，收入水平、距离因素对出口贸易量有着显著的影响，三国之间存在着巨大的贸易潜力[10]。金缀桥，杨逢珉（2015）利用2003—2013年中韩双边贸易数据，对中韩贸易的现状和贸易潜力进行了实证分析。研究表明，中韩两国的贸易结合度和贸易互补性出现了递减的趋势，双边贸易潜力呈现出递增的态势、有巨大的发展空间[11]。
虽然现有文献利用引力模型对双边贸易流量以及贸易潜力做了较为丰富的研究，但是，单独研究中韩贸易的文献比较少，特别是2015年，中韩自贸协定开始生效，在此背景下，研究中韩贸易的影响因素，以及分析其贸易潜力，对于拓展中韩经贸关系，提升中韩自贸区的发展水平，并且以中韩自贸区为典范，积极发展我国的自贸区战略，都具有非常重要的理论意义和现实意义。 三、中韩双边贸易现状
（一）中韩双边贸易总额
中韩两国自1992年建交至今，本着相互尊重、平等互信、互惠互利、合作共赢的基本原则开展经贸关系，双边贸易发展迅速，取得了令人瞩目的成就。中国对韩国出口总额从1992年的24亿美元增长到2015年的1014亿美元，保持了年均19%的增长率。从增长率上看，中国对韩国出口增长率有两个低谷，一个是1998年，受到亚洲金融危机的影响，中国对韩国出口增长率降低了30%，另一个是2009年，受到美国次贷危机及金融危机的影响，增长率降低了27%，其余年份，中国对韩国出口都保持了增长，并且都保持了比较高的增长率（见图1）。
相比较而言，韩国自***年就开始对中国出口，***年出口额为13亿美元，之后一直保持了年均25%的增长率，到2015年，韩国对中国出口达到1453亿美元。其中，1992年中韩建交时，韩国对中国出口增长了164%， 1998年由于受亚洲金融危机的影响，韩国对我国出口增速放缓。2009年受美国次贷危机的影响，韩国对我国出口有所回落。其余年份基本保持了比较平稳的上涨态势（见图2）。
（二）中韩双边贸易结构
根据国际贸易标准分类（SITC Rev.3）可以把贸易商品分为四大类：SITC0-SITC4大多数为初级产品或资源密集型产品；SITC5和SITC7大多数为资本或技术密集型产品；SITC6和SITC8为劳动密集型产品；SITC9则是一些未分类产品。中韩之间的商品贸易结构呈现出以下特征：1.从出口方面来看，中国对韩国出口的商品以资本密集型产品和劳动密集型产品为主。1992—2008年，中国出口的劳动密集型产品的比重一直高于资本密集型产品的比重，而2008年以后，资本密集型产品的比重则超过了劳动密集型产品的比重，到2015年，资本密集型产品出口的比重甚至达到了50%以上。对于资源密集型产品来说，中韩贸易初期，中国向韩国出口的产品以资源密集型为主，随着中韩贸易的发展，中国出口韩国的资源密集型产品的比重越来越低，到2015年，这个比重则降低到10%左右（见图3）。上述变化说明我国出口韩国的商品结构在不断优化。2.从进口方面来看，由于韩国国土面积狭小，资源匮乏，因此，中国从韩国进口的商品以劳动密集型产品和资本密集型产品为主，而且资本密集型产品所占的比重从1995年开始就超过了劳动密集型产品的比重，而且一直呈现比较平稳的上升态势，2015年甚至达到了70%以上，而劳动密集型产品则呈现逐年下降的趋势，2015年该比重降至20%。而资源密集型产品和未分类的杂项制品的比重则一直维持在比较低的水平，资源密集型产品到2015年已经降至10%以下（见图4）。
（三）中韩两国贸易依存关系
从贸易对两国经济的影响来看，中韩贸易占中国GDP的比重和占韩国GDP的比重都一直呈上升态势，分别从1992年的076%上升到2014年的551%和1992年的145%上升到2014年的19%（见表1），说明两国贸易对两国经济的影响一直在增强。有所不同的是，中韩贸易对韩国的影响要远远大于对于中国的影响，而且从增长速度来看，对韩国的影响越来越深。
从中韩贸易对韩国市场的依赖程度来看，中国对韩国出口占中国总出口的比重基本都在3%—4%左右，而中国自韩国进口占中国总进口的比重基本都维持在10%左右，但是并不是一直呈上升态势，个别年份也会有所下降（见表1）。但是，中国自韩国进口占中国进口总额的比重远远高于中国出口至韩国占中国出口总额的比重，二者之间差距最大的年份可达7%左右，说明中国对韩国进口的依赖程度较高。
从韩中贸易对中国市场的依赖程度来看，韩国出口至中国的比重占韩国总出口的比重呈现逐年上升的态势，从1992年的369%上升到2014年的2597%，其中最高的2010年为3214%，即韩国有1/3的出口商品是出口至中国。韩国自中国进口占韩国总进口比重从1992年的457%上升到2014年的1747%，最高的2010年为2225%（见表1）。从整体上来看，韩国对于中国市场的出口依存度相当高。
总体来看，中韩贸易具有较强的相互依赖性，但是依赖程度有别。韩国对中国的贸易依存度远远大于中国对韩国的贸易依存度。总之，中国经济贸易的长期增长离不开韩国市场，韩国的经济贸易发展更是离不开中国市场。由此可见，中韩自贸区的建立必将促进两国经贸关系的长远发展，两国会分享更大的经济利益。
四、中韩自贸区贸易潜力的引力模型分析
（一）引力模型的构建
引力模型是研究贸易流量的重要工具。它起源于物理学中的引力法则。最早将引力模型引入到国际贸易领域的是Tin Bergen（1962）和Poyhonen（1863），他们认为双边贸易流量和各自的经济总量成正比，与两国间的距离成反比。Xij表示i国家对j国家的出口额，A表示常数项，Yi和Yj分别表示i国和j国GDP，Dij表示i国和j国距离，通常用两国首都和经济中心之间的距离来表示。贸易引力模型的基本形式：Xij=AYiYj/Dij。由于该模型是非线性的，模型两边取自然对数转化为线性形式。根据本文的研究目的，通过引入新的解释变量得到扩展的引力模型如下：
模型1：
lnEXcit=β0+β1lnYctYit+β2lnPctPit+β3lnDci+β4lnTi+β5lnPectPeit+β6APECit+μ1
模型2：
lnEXkjt=β0+β1lnYktYjt+β2lnPktPjt+β3lnDki+β4lnTj+β5lnPektPejt+β6APECjt+μ2
其中，EXcit、EXkjt分别表示中、韩两国对前46个贸易②③伙伴的出口额，各个解释变量的含义、预期符号和说明如表2所示。国土面积可以看成是空间距离因素在国内的延伸，而且从中韩两国前45位贸易伙伴的情况来看，基本都具备国土面积大的国情。由于中韩两国与其他国家签订的自由贸易协定并没有涵盖两国的主要贸易伙伴，而且即使签订了自由贸易协定，到2014年实际生效的也为数不多。随着WTO功能的泛化，导致其多边贸易合作的效力大幅降低，而亚太经合组织（APEC）是中国和韩国都共同加入的环太平洋地区、跨越五大洲的一致性贸易制度以及较为全面地包含中韩两国主要贸易伙伴的组织，因此将APEC作为优惠贸易安排的虚拟变量。 （二）数据来源
本文选取2000—2014年中国和韩国与前46位贸易伙伴的面板数据，中韩两国与这些国家的贸易额占到两国各自总出口额的80%以上，说明这些数据能够很好地说明中韩两国出口的总体情况。两国贸易数据来自联合国商品贸易数据库（UN COMTRADE）。各国GDP、人均GDP、国土面积及人口数据来自于世界银行数据库（WDI），GDP数据是指用2005年为基期计算的实际GDP。两国的距离用两国首都的直线距离来表示，数据为用googlearth测量出来的数值，单位为千米。APEC国家来源于APEC官方网站。
（三）引力模型的回归结果
面板数据的模型通常分为混合效应模型、固定效应模型和随机效应模型。混合效应模型是指对任何个体和界面不加区别采用混合最小二乘法估计参数；固定效应模型适用于系数效应方向一致、大小相近的情况；随机效应模型是指将原来固定的系数作为解释变量进行回归。选择哪一种模型来进行估计取决于Hausman检验来判断样本是否满足个体影响与解释变量不相关的假设，如果满足就选择随机效应模型，反之则选择固定效应模型。
运用Eviews80软件进行回归分析，回归分析的结果见表3和表4。
模型1回归结果如表3所示，笔者进行了随机效应和混合效应模型检验，结果显示，虽然随机效应的拟合优度高于混合效应，但是，随机效应模型未通过Hausman检验，因此，选择混合效应模型。混合效应模型的结果显示，除了GDP乘积和预期符号不相符以外，其余的变量都通过了经济意义的检验，通过剔除GDP乘积这个变量，再次进行混合效应模型回归，得到方程2，其余变量都在5%的显著水平上通过了检验。
从模型1的方程2可以看出，对中国出口起正向作用的是两国人均GDP的乘积、两国人口乘积和属于APEC成员，两国人均GDP乘积每增加1%，双边贸易流量会增加0599630%；两国人口乘积每增加1%，中国出口会增加0463747%；成为亚太经合组织成员，中国出口会增加0718459%。对中国出口起负面作用的是两国首都的直线距离，两国之间的距离每增加1%，双边贸易流量会减少0172991%，国土面积每增加1%，中国出口减少0335694%。
模型2的回归结果如表4所示，和模型1类似，随机效应模型没有通过Hausman检验，因此，本文采用混合效应模型。混合效应的结果显示，除了两国GDP乘积与预期符号不相符以外，其他变量都通过了显著性检验，通过逐个剔除解释变量，直到所有变量都通过检验，得到方程5，即为韩国双边贸易的引力模型回归结果。
lnEXkjt=0415642lnPktPjt-0445748lnDki-0164795lnTj+0561859lnPektPejt+0092635APECjt
（1375048）（-7138605）（-7298408）（2818396）（8563135）
R2=492496
从模型2得到的方程5可以看出，影响韩国和贸易伙伴国贸易流量的主要因素依然是韩国与伙伴国首都的直线距离、贸易伙伴国的国土面积、韩国与贸易伙伴国人均GDP的乘积以及是否是APEC成员。具体地说，当两国人均GDP乘积增加1%时，双边贸易流量会增加0415642%；当韩国与贸易伙伴国的人口乘积每增加1%时，韩国的出口会增加0561859%；当贸易成员国为APEC成员时，韩国的出口会增加0092635%。
韩国与贸易伙伴国的直线距离对韩国出口起到抑制作用，当两国距离增加1%时，韩国出口会减少0445748%。同时，贸易伙伴国的国土面积也对韩国出口起到了负面作用，当贸易伙伴国的国土面积增加1%时，韩国的出口会减少0164795%。
（四）中韩贸易潜力预测
引力模型的重要作用在于可以用来计算实际贸易流量与引力模型预测的理论值的比值，以此来估算双边贸易潜力的大小。根据刘青峰和姜书竹（2002）对于贸易潜力的分类标准，实际值比预测值大于或等于12属于“潜力再造型”，要培育新因素才能促进贸易发展；在08—12之间属于“潜力开拓型”，双边贸易还有很大的发展空间；小于08属于“潜力巨大型”，双边贸易具有极大的提升空间。[12]应该指出的是，这种估算只是在现有条件下进行的，如果条件发生变化，估算的结果也会不同。把中韩两国贸易的实际值与预测值进行比较，得出表5和表6。
从表5和表6的计算结果可以看出，中国对韩国的贸易潜力从潜力巨大型到潜力开拓型转变，而韩国对中国的出口基本都属于潜力再造型。其原因在于在中韩两国政府和民间的努力下，两国之间的贸易额一直保持增长态势，2015年中国是韩国的第一大贸易伙伴，韩国是中国的第二大贸易伙伴，韩方需要培育新的因素才能促进双边贸易的发展。而中韩自贸协定的达成，必将成为这个新的促进贸易增长的因素，从而促进双边贸易的长远增长。
五、结论与对策建议
（一）结论
运用引力模型对中韩两国与前46位贸易伙伴之间的贸易流量进行了实证分析，并且对中韩两国的贸易潜力进行了预测，通过研究得出了以下结论：1人均GDP乘积、两国人口乘积、加入APEC对中韩两国的出口都有正面影响；而国家之间的距离以及国土面积对出口都有制约作用。22000—2014年，中国对韩国的出口从潜力巨大型转化为潜力开拓型，而韩国对中国的出口则基本属于潜力再造型，也就是说，对韩国来说，需要努力培育新的贸易增长点才能促进对中国的出口。
（二）对策建议
1提高贸易便利性
虽然国家之间的地理距离不会发生变化，但是，提高贸易的便利性会促进双边贸易的发展。目前，可以考虑在两国邻近的城市之间建立开放的交易平台，实现信息资源共享，缩短报关时间。加强两国海关的合作以及关税政策的协调、透明和非歧视，协调海关通关制度，促进电子海关的发展。 2大力扶持中国技术密集型产业的发展
中国出口至韩国的资本密集型或技术密集型产品的比重和中国自韩国进口的该类产品的比重逐年接近，但是，中国在该类产品的出口中处于低端，而且基本上以加工贸易出口为主。因此，我国应加强与韩国在技术密集型或资本密集型产品上的进一步合作，通过引进技术促进中国相关产业和企业提升自主研发创新能力。同时，政府应加大对技术密集型产业支持力度，制定相关产业发展规划和出口扶植战略。企业应主动学习韩国高新技术企业的技术与经验，缩小和韩国企业在技术密集型产业上的差距，提升我国技术密集型产品的国际竞争力。
3增强政治互信，
由于历史和政治等方面的因素，中韩贸易经常受到政策波动因素的影响。因此，应增强政治互信，加强政府层面的对话，减少政治因素对于中韩经贸的影响，以中韩自贸区建立为契机，提升中韩两国经贸合作的水平。
[参考文献]
[1]高志刚，刘伟. “一带”背景下中国与中亚五国贸易潜力测算及前景展望[J]. 山东大学学报（哲学社会科学版），2015（5）：24-34.
[2]谭晶荣，王丝丝，陈生杰. “一带一路”背景下中国与中亚五国主要农产品贸易潜力研究[J]. 商业经济与管理，2016（1）：90-96.
[3]谭秀杰，周茂荣. 21世纪“海上丝绸之路”贸易潜力及其影响因素——基于随机前沿引力模型的实证研究[J]. 国际贸易问题，2015（2）：3-12.
[4]贺书锋，平瑛，张伟华. 北极航道对中国贸易潜力的影响——基于随机前沿引力模型的实证研究[J]. 国际贸易问题，2013（8）：3-12.
[5]孙金彦. 基于引力模型的中澳双边贸易互补性及贸易潜力的实证研究[J]. 亚太经济，2015（6）：85-90.
[6]马惠兰，李凤，叶雨晴. 中国新疆与上合组织国家农产品贸易潜力研究——基于贸易引力模型的实证分析[J]. 农业技术经济，2014（6）：120-126.
[7]张鸿，彭璟，王悦. 中日韩区域贸易潜力分析——基于贸易引力模型的角度[J]. 国际商务研究，2009（4）：70-77.
[8]张英，朱玉荣. 中日韩FTA贸易潜力研究[J]. 重庆工商大学学报（社会科学版），2014（2）：21-31.
[9]匡增杰. 中日韩自贸区贸易潜力、制约因素分析及策略选择[J]. 上海对外经贸大学学报，2015（1）：26-39.
[10]金缀桥，杨逢珉. 中韩双边贸易现状及潜力的实证研究[J]. 世界经济研究，2015（1）：81-90，128.
[11]刘青峰，姜书竹. 从贸易引力模型看中国双边贸易安排[J]. 浙江社会科学，2002（6）：16-19.
