新婚下堂妃,异杀物语,栗小兵
摘要：本文立足于探讨提单的法律性质，评析提单的物权效力和债权凭证的法律性质，从而对无单放货的法律性质，无单放货人的法律责任，以及无单放货案件的诉讼涉及的举证责任、赔偿范围等问题进行探讨对我国目前海商法和其他一般性民事法律法规对无单放货的处理进行评析，并借鉴法国和美国等西方国家的立法经验，结合当今国际商法和商事惯例的发展，提出立法建议。建议我国海商法增加对无单放货行为的法律性质及其责任等问题进行法定化，希冀对我国的海商事立法有所裨益。
关键词：无单放货;责任竞合;法定化;法律性质
海运已经成为现今国际货物贸易主要的货物贸易运输方式，承担了85%的货物贸易运输。自改革开放以来，中国迅速成为航运大国，海运承载了中国90%以上的外贸物资。截至2007年，中国海运运输了18、5亿吨外贸货物运输，中国成为世界最大的海运需求国;同时中国也是世界最大的铁矿石进口国，中国海运完成了铁矿石运输的99%，进口规模达到了4、4亿吨。海上货物运输往往会涉及多方当事人，形成了错综复杂的贸易关系，同时也涉及了许多法律关系，而提单就是多种贸易的关键连接点。所以，提单是国际贸易中的关键，尤其在现代单证交易的制度下，提单的作用已不仅限于运输环节，而已经发展到了贸易环节。
为了适应迅速发展的国际贸易，海运技术也随之进步，极大的提高了船舶航行技术及码头的装卸效率，但是这种快捷的海运方式要求传统的提单也有所改变，“今天因航次短，船速快，大概50%的情况是卸货时正本提单仍未到达卸货港”，因此，承运人为了不影响船期，从而影响己方利益，通常会允许提货人在没有出示正本提单的情况凭副本提单和保函或其他保证方式交付货物。这就是通常国际贸易中所说的无单放货。这样的做法虽然对疏通港口，提高航运效率和保证承运人的效率有显著的作用，但是承运人也须承担极大的责任风险。因此，需要全面深入的认识承运人允许无单放货的行为，了解承运人无单放货后的法律责任，并结合国际商事惯例和各国的立法经验，对填补我国的海商事法律法规对无单放货的法律规制有重要的意义。
一、无单放货的概述
1、提单的概念
提单，是承运人运载货物的运输证明，是承运人和托运人建立运输关系的关键证据，代表着运输中的货物。为了防止海上贸易欺诈、保证托运人的权益，国际商事立法和惯例要求承运人须凭正本提单交货，这是承运人履行交货义务的首要原则。
2、无单放货的概念
无单放货，是指在未收回无正本提单情况下，承运人放行或交付货物的行为，英文表述为“Delivery of goods without presentation of the original bill of lading ”。无单放货虽然广泛为承运人采用，但是会带来极大的其法律风险，使托运人的利面临极大的风险。虽然托运人可向承运人提出责任诉求，但是关于货物的关键资料掌握在承运人手中，托运人取证困难，举证责任难以履行，容易面临败诉的风险，权益得不到切实保障。尤其在我国海商法中，并没有关于无单放货行为的具体条文，实践中关于无单放货的法律性质，是侵权行为还是违约行为亦或是二者竞合，权利人诉求时选择侵权之诉还是违约之诉，亦或是二者可选择其一，以及诉求后的一系列举证责任的确定、赔偿责任额的规定等等，都值得探讨。
二、无单放货的法律性质
1、提单的性质
探讨无单放货的法律性质，需对提单的法律性质作出清晰的界定。提单的性质与无单放货的法律性质紧密联系。对提单性质的界定，学界主要有两种观点：物权凭证说和提单债权凭证说。物权凭证说认为提单代表着货物，提单是货物的所有权证明，其占有或转让与货物本身的占有和转让效力一致;债权凭证说认为提单是承运人和托运人运输合同的凭证，是托运人和承运人之间订立运输合同的证据。承运人持有和转让提单的行为只是转让货物的推定占有，并不带来货物所有权的必然转移。“把提单说成是物权凭证是一场历史的误会”。提单应是一种可转让的债权凭证。作为海上货物运输单证的提单，是承运人和托运人海上货物运输合同的证明，同时也证明了货物已有承运人接收或装船。该观点在业界已被普遍认同。
2、无单放货的法律性质
承运人无单放货违反了须凭正本提单交货的义务，这种行为是对正本提单持有人或受让人权利的侵权行为，或是运输合同的违约行为，亦或是二者的竞合，亦是研究的难点。
侵权说的理论前提是认为提单是物权凭证，承运人无单放货的行为是对提单持有人的物权的侵犯。承运人违反了凭正本提单放货的义务，有明显的过错，符合侵权行为的构成要件。在中国海商法实施前，这种学说是主流观点。海事审判中将提单视为物权凭证，将无单放货行为视为侵权行为。
违约说认为无单放货是违约行为，承运人应承担违约损害赔偿责任。“在大多数国家，承运人将货物交给正本提单持有人以外的人，即使不构成侵权，也会被认为违反运输合同。”法国法、英国法都认为，承运人无单放货违反合同义务，提单持有人可以拒单提起违约之诉。我国大部分学者也倾向这种观点，“无论是提单中的法定部分，还是约定部分，都是双方意思自治的产物，因此船货双方因提单关系而发生的纠纷属于合同纠纷，不管债务人违背的是约定条款还是并入条款”。
侵权与违约竞合说认为，承运人无单放货行为即是侵权行为，又是违约行为。该观点认为提单兼具物权凭证和债权证明的性质。同时，根据我国《民法通则》第106条第2款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体或是他人财产、人身的，应当承担民事责任。因此承运人无单放货承担侵权责任有法可依。”目前学术界赞同此观点的人较多。
3、无单放货的举证责任
在无正本提单放货案件中，如何配置当事人的举证责任与案件的胜诉与否密切相关。在我国的海事法律中，海商法没有具体规定无单放货的举证责任。但应适用我国《民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(简称《证据规定》)第2条。其中，我国《民事诉讼法》第64条“明确了“谁主张，谁举证”原则;《证据规定》第2条对举证责任作了原则性的规定。《证据规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该规定在“谁主张，谁举证”原则的基础上，明确了举证责任分配的一般原则。基于海商事领域无单放货的案件的特殊性，实践中法院一般对当事人的举证责任有两种做法：
