逆向工程,株洲导航,休狐
摘要：团队工作方式与团队过程多样性在组织中日益普遍，团队自省成为影响团队创造力的重要因素。依据团队自省、团队创新与团队学习理论，通过对252个研发团队的有效样本进行实证分析，探讨探究团队自省与团队创造力各变量维度之间的影响及其内在作用机制。研究结果表明，任务反思、过程反思、行动反思对新颖性、实用性产生显著的正向影响；研究结论为领导者准确理解团队自省不同阶段对团队创造力的影响，提高团队创造力，具有较强的实践意义。
关键词：团队自省；团队创造力；新颖性；实用性
在日趋激烈的市场竞争环境中，团队逐渐成为组织活跃的基本单元。同时，创造力理论在社会科学研究领域中呈迅猛发展之势。团队创造力的有效提升成为团队获取竞争优势、实现组织可持续发展的关键，亦影响组织成败的主因也越来越倾向于团队创造力。因此，团队创造力成为团队管理活动中重要的一环；如何提高团队创造力已经成为企业界和学术界共同关注的重要问题。
在复杂多变的动态竞争环境中，构筑组织持续竞争优势的视角已经由外部转向内部，如何提高团队创造力就成为实践管理者思考的重要问题。在这种情况下，本文旨在探讨团队自省的各个阶段（任务反思、过程反思、行动反思）对团队创造力（新颖性、实用性）产生的影响，为领导者构建高团队创造力的团队提供了可参考的实证情景依据，具有较强的实践意义。
2 理论分析和研究假设
2.1团队自省与团队创造力
团队自省概念最初由West于1996年提出，并将团队自省定义为“团队成员对团队目标、策略（如决策）与程序（如沟通）进行公开反思以使它们适应当前或预期环境变化的程度。团队自省对从事研发工作的团队最为重要，因为在工作任务非常规、团队环境复杂不确定的情况下，对所进行或者完成工作的方法进行评价和反思尤其重要（West，2000）。Carter与West（1999）通过对BBC节目制作团队的调查研究，认为团队自省比团队创新气氛以及团队结构能够更好地预测团队有效性。Schippers 等（2003）的研究发现，团队自省对团队产出（满意度、承诺与绩效）具有直接影响作用，但是这种影响会受到团队成立时间与结果依赖性的调节作用；且团队自省在团队多元化与团队产出之间起到中介作用。Tjosvold（2004）对 100个中国企业团队的研究发现，那些能够经常反思团队程序与执行改进方案的团队，直接主管对团队创新的评价会比较高，与West（1996）的理论观点相一致，Hoegl（2006）的研究结果也支持团队自省与团队有效性正相关的假设。最后，Facchin 与 Tschan（2007）最新研究发现，任务自省可以增强团队绩效，这种作用在复杂决策团队中比在简单决策团队中更加明显；同样社会自省对团队绩效也呈现正向作用，但这种作用不会受任务类型的影响。
总之，一个经常自省的团队更有可能去探讨与应对由环境复杂持续变化所引起的一系列挑战，这些主动性活动更加有利于团队更好地去理解并处理与创新活动相伴的不确定性和含糊不清的问题。团队成员通过持续反思可以彼此了解彼此的优缺点，团队整体反思程度越高，就越有可能有效利用团队成员的专业知识与技能。此外，对创新活动的反思会促进团队成员之间的沟通，并带来更加有效的知识与信息共享，从而最终提升团队创造力。本文参考Chen &Chang（2005）和Hanke（2006）的研究成果，并通过焦点小组访谈和开放式问卷调查等方法，结合团队情境修正得到团队创造力的两个维度，构建团队创造力两个维度：新颖性和实用性。基于上述文献和推论，提出如下假设：
假设1a：任务反思对新颖性存在正向影响。
假设1b：过程反思对新颖性存在正向影响。
假设1c：行动反思对新颖性存在正向影响。
假设2a：过程反思对实用性存在正向影响。
假设2b：过程反思对实用性存在正向影响。
假设2c：行动反思对实用性存在正向影响。
3 研究设计
3.1研究对象
本研究在上海、山东、江苏中抽取10家企业进行现场问卷调研，发放问卷252份，回收有效问卷份（40份主管问卷及212份员工问卷），被调查企业涵盖了电子、软件、制造业等多个行业；样本的描述性统计表明：男性占67%，女性占33%；年龄以25-39岁为主，占87%；工龄以3-10年为主，占71%，其次是2年以下（29%）；员工学历以本科和硕士为主，分别占47%和38%；团队成立时间以2年以上（74%）为主，其次是1年以下的（21%）；员工在团队工作时间以2年以上（52%）为主，其次是8个月以下的（23%）；团队规模主要以5-10人（74%）为主，最少为3人，最多20人，平局规模为8人。被调查个体在年龄、学历、职务等人口统计学变量方面均符合统计要求，保证了调研结果的可推广性。
3.2研究变量测量
本研究的概念量表均来自已经公开发表的西方研究文献，为保证中国情境下这些量表的有效性，本研究通过双盲翻译、预调查等工作对量表进行修正，各个变量问题项均采用Likert5点量表。本研究包括变革型领导行为、交易型领导行为、团队任务特征、团队自省4个变量。所用量表：（1）关于团队创造力的测量，参考Chen &Chang（2005）和Hanke（2006）的研究成果，以及焦点小组访谈和开放式问卷调查等方法，结合团队情境修正得到团队创造力的初始测量条款，并通过小样本测试分析形成本文团队创造力的正式测量量表，分为新颖性（6个测量条款）和实用性（6个测量条款）两个维度。（2）团队自省则采用Swift与West（1998）开发的简短量表与Schippers（2003）开发的量表，该量表包含11个条目。
4、研究结果及讨论
4.1信度、效度检验
在信度、效度方面，利用SPSS16.0进行数据分析，采用Cronbachα值检验各变量的信度，采用KMO值和累计解释量检验各变量的效度。信度、效度检验结果如表2所示，各变量的Cronbach α值均大于0.7，具有较好的信度水平；各变量的KMO值均大于0.5，适合做因子分析；各研究变量的累计解释量均达到了效度分析的判定值50%，具有较好的信度和效度，适合进行下一步的数据分析。 4.2 变量的描述性统计和相关性分析
本研究相关变量的平均值、标准差和相关系数的分析结果如表3所示。由表3可知，变革型领导行为与任务反思、过程反思和行动反思显著正相关；交易型领导行为与任务反思过程反思和行动反思显著正相关。
5、结论及建议
本研究基于团队自省的视角，构建团队自省对团队创造力的作用模型，探索团队自省对团队创造力的影响机制研究，通过对样本数据的实证分析，得出以下结论。
任务反思、过程反思、行动反思对新颖性与有用性都存在正向影响。根据Facchin 与 Tschan（2007）最新研究，任务反思可以增强团队有效性，这种作用在复杂决策团队中比在简单决策团队中更加明显；同样团队自省对团队绩效也具有正向作用。研发团队的创造活动不仅需要各方面的输入，以及对这些输入的整合，同时也需要对研发活动的任务、过程及行动进行适当的反思；因此，高效的反思对团队创造活动的新颖性与有用性发生和作用更为有益。
本文的研究结论具有重要的管理实践意义。首先，企业管理者应该注重塑造安全的心理环境，鼓励员工对团队任务、过程与行动进行公开的反思，从而提出建设性的意见，更加有效的实现团队目标。其次，企业在研发团队成员配置方面，应该合理搭配具有不同知识、经验背景的员工，形成互补型的团队，有利于团队自省和团队学习，从而更加有效的促进团队创造行为的发生；同时，管理者应准确理解团队自省不同阶段对团队创造力的影响，提高团队创造力，具有较强的实践意义。
参考文献：
[1] West， M. A. Reflexivity and work group effectiveness： A conceptual integration [A]. In M.A. West （Ed.）， Handbook of work group psychology [M].Chichester， England： Wiley， 1996：555–579.
[2] Edmondson， A. C. （1999）. Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly， 44， 350-383
[3]Gibson，C.， &Vermeulen，F.V.， A healthy divide subgroup as a stimulus for team learning behavior. Administrative Science Quarterly 2003，48（2），202-239.
[4] Argyris， C. On organizational learning [M].Malden， MA： Blackwell Publishers， 1992
[5] Woodman， R. W.， Sawyer， J. E.， Griffin， R. W. Toward a theory of organizational creativity. Academy of Management Review， 1993， 18： 293-321.
[6] Taggar， S.， individual creativity and group ability to utilize individual creative resources： A multilevel model. Academy of Management ，2002，45（2） 315-330.
[7] 赵长明. 我国二手房地产交易价格风险的核算[J]. 统计与决策. 2014（01）：35-36
[8] 肖余春.学习型团队三维特征结构与团队效能关系的现场实验研究.心理科学，2004，2，471-473..
