吉林市车祸,抓龙特攻队,美国国家地理杂志
摘要：海绵城市PPP项目是一项复杂而持续的工程，这就要求对项目的评估做到尽可能接近实际，最大化地符合后续绿色施工的各个环节。据此，探索性地引用层次分析法和三角白化权函数灰色聚类评估模型，利用灰色原理和方法，确定PPP项目的综合评估等级，实现评估过程的量化分析。通过案例计算，验证其模型是有效且合理的，并为某地海绵城市建设能否通过或采取该PPP模式的决策过程，提供合理的参考。
关键词：PPP模式；海绵城市；物有所值；层次分析法；灰色评估模型
一、引言
目前，海绵城市的建设雏形在一些试点城市已落实，依据《导则》的计算方法，海绵城市单位面积的建设成本在1.5~ 1.9亿元。我国计划的657个城市若要在2020年全面建成海绵城市，所有投资成本将近10万亿元。
2015年12月17日，中国城市治理现代化研究院全国海绵城市建设联合体下发了《关于开展海绵城市建设专项规划与PPP模式投融资战略合作的若干意见》（以下简称《意见》），诚邀各城市、各单位能够形成合作团体，加强城市建设之间的“双赢”合作，[1]做到资源共享，加快推动海绵城市建设的可持续发展。就此引入PPP模式，以推动海绵城市建设顺利进行。依据《PPP物有所值评价指引（试行）》（财金办[2015]167号）（以下简称《评价指引》），物有所值主要包括定性指标评估和定量指标测算。[2]《评价指引》强调，项目评估应统筹定量指标和定性指标的双重结论。然而，海绵城市的PPP项目评估不能保证所有的因素都考虑齐全，这就面临评估信息不完全的问题。
本研究在物有所值理论研究的基础上，引入AHP和三角白化权函数灰色聚类评估模型[3]相结合的方法，对海绵城市建设能否成功通过或采用该PPP模式，以及对项目的评估等级提供一个全面而可靠的参考依据。
二、PPP模式物有所值评价指标体系
依据《评价指引》的第十一条至第二十条的规定，将定性指标进行量化计算，结合海绵城市建设的特色，构建一套包括生态、社会、经济为一体的评估体系。将项目评估对象归类为全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力、可融资性（以上6项为《评价指引》规定指标），以及可持续性、生态环保性、效益最大化（以上3项为海绵城市建设的特色指标）共9类指标，[4]再将这些指标细化，得到25个评估对象，得出海绵城市PPP项目评价指标体系，如表1所示。
二、灰色聚类评估分析
将灰色聚类评估理论与方法应用到PPP项目物有所值的综合评价中，可通过灰色白化权函数聚类思想，[5]－[7] 确定海绵城市的 PPP 项目所属等级问题，避免人为判断的主观任意性。
（一）项目评估等级划分
为了方便项目评估结果的判断，首先将海绵城市PPP 项目的策划方案等级划分为优秀、良好、通过、未通过 4 个等级。具体划分结果如表 2 所示。
表 2 中， “未通过”这一级别表示 PPP 模式的规划方案不能采用，综合效果达不到预期； “通过”这一级别表示方案勉强过关能用，然而部分或全部指标有待进一步完善； “良好”这一级别表示海绵城市 PPP 方案到底预期规划目的，是较理想的 PPP 模式； “优秀”这一级别是对方案的完全肯定，各指标评估均已达标，可在海绵城市项目中启用 PPP 模式。
（二）灰色聚类评估过程
指标权重的计算采用传统的 AHP 层次分析法并与灰色聚类分析相结合，构建完整的评估模型，量化定性指标的判断过程。 [8][9]
1.评价指标权重的确定
（1）构造判断矩阵 A。A 表示目标层矩阵，a ij 表示 a j的相对重要性数值（j＝1，2，3，…，n）。根据重要性赋值构建指标的判断矩阵 A＝(a ij ) n×n 。具体赋值依据如表 3 所示。
（2）计算最大特征根 λ max 以及对应的特征向量 ω ，从而得到权重向量结果。
（3）一致性检验：根据表 4 对应的临界本征值，对比作一致性检验；若最大本征值 λ max 大于表 4 对应的同阶矩阵相应的 λ′max ，则不能通过一致性检验。创新估计判断矩阵直到小于 λ′max 时，得到的 ω 才有效。
2.灰色评估
设有 n 个研究对象，m 个评估指标，s 个不同的指标灰类，对象 i 关于指标 j 的样本观测值为 X ij 。根据 X ij 的值基于三角白化权函数的灰色评估方法，[10]对相应的对象进行评估诊断。具体模型如下图所示：
（1）按照评估要求划分灰类数 s，将各个指标的取值范围也相应划分为 s 个区段，如 [ a 1 , a 2 ]，[ a 2 , a 3 ]，......，[ a k -1 ,a k ]，......，[ a s , a s+1 ]。其中， a k 的值一般根据实际情况或定性研究结果确定。
（2）令 属于第 K 个灰类的白化权函数值为 1，连接( λ k ,1)与第 K—1 个灰类的起点 a k -1 和第 K+1个灰类的终点 a k +2 ，得到 j 指标关于 K 灰类的三角白化权函数 f k j ( x )。对于 f 1 j (*)和 f s j (*)，可分别将 j 指标取值向左右延至 a 0 和 a s +2 为止。计算出属于灰类 K 的隶属度 f k j ( x )：
（3）计算对象 i 关于灰类 K 的综合聚类系数 δ ｋ ｉ 。其中， 。
（4）由 ，判断对象 i 属于灰类 K * ；同一灰类中，可根据聚类系数大小，确定对象的优劣和次序。
四、实证研究
根据评估模型，结合海绵城市 PPP 项目的审批近况，以镇江市海绵城市的 PPP 项目 [11][12] 作为实例，进行模型分析验证。
（一）确定评估指标的权重
选择常用的层次分析法计算分析指标的权重，层次结构图表 1 已表述明确，依据上文“评价指标权重的确定”的（1）、 （2）、 （3）计算步骤，通过专家打分最终分配 25项评估指标的权重结果，如表 4 的最后一列。由于数据差别不明确，所以将权重综合扩大 10 倍，以 10 为总分值分配权重。如表 4 所示。
（二）灰色聚类评估分析
将以上 25 个评估指标的取值范围依据表 2 的结果，划分为“优秀” “良好” “通过” “未通过”4 个灰类范围，分别为[a 1 ,a 2 ]、[a 2 ,a 3 ]、[a 3 ,a 4 ]、[a 4 ,a 5 ]。为了计算三角白化权函数，此处将定性指标一律化为定量指标。为此，将定性指标用 1～10 范围表示，区间分为 4 段，即 1～6 表示未通过，6～8 表示通过，8～9 表示良好，9～10 表示优秀。
按照上文“灰色评估”的（2），分别将 J 指标的取值点左右延拓至 a 0 ，a s+2 ，得到指标 j 关于 k 灰类的三角白化权函数 f k j (x)，j=1，2，……，25，k=1，2，……，9。从计算结果可看出该项目每项评估指标处于哪个水平位置，从而更合理地判断方案的可行与否。
根据公式 计算对象 i 关于灰类 k的综合聚类系数 δ k i ，得到结果 δ 1 =2.316 δ 2 =3.479δ 3 =3.017 δ 4 =3.383。
由 可认为，该海绵城市 PPP 项目的整体水平属于第二类“良好”灰类；且 δ 4 =3.383 与δ 2 =3.479 较接近，说明该项目属于中等偏下水平。具体影响因素可从表 4 得知，如 c 23 ， c 16 ， c 13 ， c 11 以及 c 10 ， c 6 ， c 3 ，c 2 ， c 1 等是最直接的影响指标。镇江市要想做到更好，这些指标是解决的重点对象。由于整体方案属于“良好”，可在海绵城市的建设方案中付诸实施。
五、结论
海绵城市 PPP 项目是一项复杂而持续的工程，特别强调经济、社会、环境的协调统一，这就要求对项目的评估应做到尽可能地接近实际，最大化地符合后续绿色施工的各个环节。
本研究从物有所值的指标入手，根据海绵城市的规划特征，引入另外 9 项评估指标，定量与定性最大化地结合，对评估项目进行 4 大灰类划分。通过灰色聚类评估，确定项目评估等级，从而决定该项目能否通过或者通过后属于哪一灰类级别，又或者未通过的项目主要影响指标有哪些。综合评估过程尽可能明确地反映项目的状况和等级，对海绵城市与 PPP 项目的实际工作具有一定的参考价值。
参考文献：
[1]中国城市治理现代化研究院，全国海绵城市建设联合体．关于开展海绵城市建设专项规划与PPP模式投融资战略合作的若干意见[L]．2015 -12 -17．
[2]关于印发《PPP物有所值评价指引（试行）》的通知[J]．中国政府采购，2016 (1)：13 -15．
[3]王建波，葛娟，赵辉．绿色工程项目管理成效的多层次灰色评价[J]．土木工程与管理学报，2013(2):85-89.
[4]笪可宁，纪莹，张仕祺．海绵城市建设的PPP融资模式应用对策研究[J]．沈阳建筑大学学报（社会科学版），2016(4)：364-368．
[5]李国俊，张娜．基于灰色聚类分析的新疆区域物流发展水平评价研究[J]．铁道运输与经济，2015(2):37-42.
[6]Wenjie Liu,Chenfan Wu. Evaluating remanufacturing industry of China using an improved grey fixed weight clustering method-a case of Jiangsu ProvinceEJ].Journal of Cleaner Production,2016.
[7]Sifeng Liu,Yingjie Yang. Explanation of terms of grey clustering evaluation models EJ].Grey Systems:Theory and Application,2017,7(1).
[8]金灿灿，王海燕，左洪福，周虹．基于SDG和灰色聚类的系统故障风险评估方法[J]．系统工程理论与实践，2015(4):1048-1056．
[9]傅建新，黄联芬，姚彦．基于层次分析法灰色聚类的无线网络安全风险评估方法[J]．厦门大学学报（自然科学版），2010(5):622-626．
[10]王正新，党耀国，裴玲玲．基于相对隶属度的灰色聚类评估方法[J]．统计与决策，2012(3):100-102．
[11]PPP项目案例：江苏镇江海绵城市建设PPP项目EBEOL]. http://huanbao.bjx．coni．cn/news/20160919/773743.shtm]
[12]刘照普．江苏省镇江市海绵城市建设PPP项目：完工项目通过暴雨大考，成为城市新名片[J]．中国经济周刊，2016(44)：49- 51．
